Решение от 14 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2772/2026


г. Нижний Новгород 15 мая 2026 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-54)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 216 444,24 руб. задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 216 444,24 руб. задолженности по договору поставки № ПС-1025-4 597ПОК от 20.10.2025; 12 986,65 руб. неустойки за период с 02.12.2025 по 30.01.2026 и далее по день фактического исполнения обязательства; 15 151,09 руб. штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 договора поставки № ПС-1025-4 597ПОК от 20.10.2025; 48 050,62 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 18.11.2025 по 30.01.2026 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ходатайствовал об уточнении иска в части неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, просил принять отказ от иска в части основного долга в связи с добровольной оплатой после обращения истца в суд (платежное поручение № 561 от 16.04.2025 на 216 444,24 руб.).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае отказа истца от иска и принятия его судом


арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик в мотивированном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

К исковому заявлению приложена претензия № 633 от 11.12.2025. В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 13.12.2025 с описью вложения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.


Кроме того, каких-либо доказательств наличия возможности урегулирования спора в досудебной процедуре ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № ПС-1025-4 597ПОК от 20.10.2025 (в редакции протокола разногласий № 1 от 20.10.2025), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее - товар) согласно приложениям (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 Спецификации № 2 от 12.11.2025 к договору товар и услуги по доставке товара оплачиваются покупателем в полном объёме в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 216 444,24 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № КА-7876 от 17.11.2025.

Ответчиком оплата поставленного товара в согласованный срок не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией № 633 от 11.12.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Стороны согласовали в пункте 7.5 договора, что в случае не достижения согласия между сторонами в порядке досудебного урегулирования, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7).

Комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара или услуг по его доставке за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановление N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 6.3 договора за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 2% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.


Согласно пункту 6.8 договора неустойки, предусмотренные настоящим договором, носят штрафной характер и взыскиваются сверх суммы убытков по договору. Ограничение, установленное п. 6.7. договора, не применяется при начислении неустоек, предусмотренных договором. Неустойки, упомянутые в п. 6.2, 6.3, 6.4, являются самостоятельными мерами ответственности и не поглощают друг друга. Уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает стороны от дальнейшего выполнения ими принятых обязательств по договору.

В силу пункта 5.8 договора, в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке, если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,3 процента от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. В случае полной оплаты товара, с соблюдением сроков предоставленной покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты товара процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита подлежат удовлетворению в уточненных размерах.

Уточненные расчеты неустойки и процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорены, контррасчеты не представлены.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего


при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части основного долга в размере 216 444,24 руб. по договору поставки № ПС-1025-4 597ПОК от 20.10.2025, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ПластикСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 436,42 руб. договорной неустойки за период с 02.12.2025 по 16.04.2026, 97 399,91 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 18.11.2025 по 16.04.2026, 15 151,09 руб. штрафа, а также 19 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова