Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А04-954/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-954/2018
г. Благовещенск
13 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

05 марта 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 148 рублей 49 копеек,

при участии в заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.02.2016 № 28 АА 0686174,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 025-ТКО/17 в сумме 575637 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 31.01.2018 в сумме 24511 рублей 49 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, в подтверждение завяленной суммы основанного долга представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2018 на сумму 575637 рублей, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил возражения на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования частично, считает заявленный размер неустойки несоразмерным заявленным требованиям, просил снизить в порядке статьи 333 ГК РФ, во взыскании судебных расходов просил отказать.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор на оказание услуг по вывозу и на прием ТКО от 01.01.2017 № 02-ТКО/17. В силу пункта 1.1 договоров заказчик принимает на себя обязательства по вывозу и приему твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной по адресу: <...> и поликлиники по адресу: <...> СССР, 1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, определяется на основании приказа № 10 от 20 октября 2015 год «Об утверждении на 2016 год: тарифов на уборку и вывоз твердых бытовых отходов; стоимости приема твердых бытовых отходов» и составляет: вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) - 1650 рублей за 1 м3 без НДС; прием твердых бытовых отходов (ТБО) - 490 рублей за 1 м3 без НДС

Оплата за выполненные услуги производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя соответствующей, суммы на основании подписанного сторонами акта-приемки работ, счета-фактуры или счета не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета-фактуры или счета (пункт 3.5 договора).

В период с января по декабрь 2017 года истцом на основании договора от 01.01.2017 № 02-ТКО/17 ответчику оказаны услуги по вывозу и на прием ТКО на общую сумму 672067 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг от 28.02.2017 № 150 на сумму 58850 рублей, от 31.03.2017 № 234 на сумму 68266 рублей, от 30.04.2017 № 320 на сумму 67089 рублей, от 31.05.2017 № 406 на сумму 50611 рублей, от 30.06.2017 № 492 на сумму 58850 рублей, от 31.07.2017 № 592 на сумму 63558 рублей, от 31.08.2017 № 682 на сумму 68226 рублей, от 30.09.2017 № 774 на сумму 54142 рублей, от 31.10.2017 № 865 на сумму 61204 рублей, от 30.11.2017 № 971 на сумму 60027 рублей, от 31.12.2017 № 1058 на сумму 61204 рублей.

Оказанные на основании договора услуги на момент подачи иска в суд оплачены не в полном объеме, задолженность составила 575637 рублей (с учетом частичной оплаты и соглашения о зачете от 13.11.2017). За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 31.01.2018 в сумме 24511 рублей 49 копеек.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2018, подписанным сторонами без возражений.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом по юридическому адресу направлены претензии от 11.07.2017 (получена 11.07.2017), от 17.11.2017 (получена 17.11.2017), от 29.01.2018 (получена 29.01.2018) о наличие долга, необходимости оплаты в течении 10 и 5 дней соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и на прием ТКО составила 575637 рублей. Факт оказания услуг по вывозу и приему твердых бытовых отходов ответчику и его получения подтвержден подписанными актами на выполнение работ-услуг, факт наличия долга в заявленной сумме подтвержден подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 01.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24511 рублей 49 копеек, за период с 09.03.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 09.03.2017 по 31.01.2018 составляет 24511 рублей 49 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 575637 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 31.01.2018 в размере 24511 рублей 49 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (600 148 рублей 49 копеек) составляет 15003 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Определением от 09.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15003 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2017 № 025-ТКО/17 в сумме 575637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 31.01.2018 в сумме 24511 рублей 49 копеек, всего взыскать 600 148 (шестьсот тысяч сто сорок восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15003 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков