Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А53-1992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1992/24
02 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности по договору от 30.06.2023 №0380/2023 в размере 48272,50 руб., неустойки в размере 6034,06 руб. за период с 19.08.2023 по 21.12.2023, неустойки с 22.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен, размер задолженности не оспорен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.06.2023 № 0380/2023 на проведении государственной экспертизы, подписан электронной подписью сторон.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на капитальный ремонт объекта: «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад № 146», по адресу: Ростов-на-Дону, пр-кт Мира, д. 24а»» (далее – государственная экспертиза, услуги), представленной заказчиком в электронной форме (далее – документация), а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы по настоящему договору составляет 68972,50 руб.

Дополнительным соглашением от 17.07.2023 №1 стороны изменили порядок оплаты по договору. Заказчик вносит аванс в размере 30% от суммы, установленной в п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента заключения договора. Заказчик перечисляет оставшуюся сумму в размере 70 % от суммы, установленной в п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение не более 25 рабочих дней с даты оплаты аванса, указанного в п. 4.2.1 договора.

В силу п. 4.3 исполнитель уведомляет заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через Единую цифровую платформу экспертизы. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура в электронной форме направляются через оператора электронного документооборота, подписанные ЭП исполнителя. Днем получения уведомления, акта и счета-фактуры заказчиком считается день, следующий за днем отправления уведомления.

В соответствии с п. 4.4 договора по получении уведомления о готовности заключения государственной экспертизы заказчик подписывает ЭП акт сдачи-приемки оказанных услуг средствами используемой системы электронного документооборота, в которую был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителя.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате (п. 5.4. договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что взаимодействие между сторонами по настоящему договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством Единой цифровой платформы экспертизы.

Письмом от 08.08.2023 исх. №26.13/09/2/1198 истец уведомил ответчика о направлении заключения государственной экспертизы в личный кабинет заявителя, просил подписать с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт выполненных работ от 08.08.2023 №0000-001170 на сумму 68972,50 руб. подписан заказчиком (ответчиком) 06.12.2023.

Данные услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 48272,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 исх. №26.13/03/0077 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 30.06.2023 №0380/2023 в размере 48272,50 руб.

Факт заключения договора не оспорен сторонами, подтверждён материалами дела.

Акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору на сумму в размере 68972,50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: «Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Настоящий спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Возражения против иска ответчиком не заявлены, доказательства в обоснование возражений не представлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48272,50 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.





Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6034,06 руб. за период с 19.08.2023 по 21.12.2023, неустойки с 22.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 5.4 договора, предусматривающего, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6034,06 руб. за период с 19.08.2023 по 21.12.2023, а также пени от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по ставке 0,1 %, начиная с 22.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2172 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 №21.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2172 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.06.2023 №0380/2023 в размере 48272,50 руб., пени в размере 6034,06 руб. за период с 19.08.2023 по 21.12.2023, а также пени от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по ставке 0,1 %, начиная с 22.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 48272,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.