Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А51-20555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20555/2017
г. Владивосток
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный аудиторский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 12 241 руб., пени в сумме 1 968,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный аудиторский центр» (далее – ООО Профессиональный аудиторский центр») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» (далее – ООО «Шерлок) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 18 от 18.01.2016 в размере 12 241 руб., пени в размере 1 968,23 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности № 18 от 18.01.2016, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме, на сумму задолженности начислена пеня.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

18.01.2016 ООО «Профессиональный аудиторский центр» (исполнитель) и ООО «Шерлок» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности №18, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 6000 руб. (НДС не предусмотрен) ежемесячно начиная с января 2016 года (пункт 4.1). После обработки документов за первый квартал (с момента начала оказания услуг) и оценки реального объема оказываемых услуг, вознаграждение исполнителя может быть пересмотрено, о чем составляется дополнительное соглашение к данному договору (пункт 4.2). Оплата услуг производится заказчиком следующим образом: заказчик ежемесячно оплачивает стоимость бухгалтерского обслуживания авансом в размере 100 %, до 05-го числа текущего месяца. Исполнением обязательства по оплате услуг исполнителя является факт перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4). Акт выполненных работ выставляется исполнителем ежемесячно в конце каждого месяца (пункт 4.5).

В силу пункта 9.1 договора срок его действия не ограничен.

18.07.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по состоянию на 18.07.2017 согласно акту сверки от 17.07.2017 в размере 12 241 руб., в связи с чем просил принять меры к мирному урегулированию данного вопроса и оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 28.07.2017.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 12 241 руб. за период с декабря 2016 по март 2017 года, пени в размере 1 968,23 руб. за период с 09.01.2017 по 21.08.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В период действия договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности №18 от 18.01.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 12 241 руб.

Факт оказания услуг по Договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности №18 от 18.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 31.03.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности №18 от 18.01.2016 в размере 12 241 руб. за период с декабря 2016 по март 2017 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 968,23 руб. за период с 09.01.2017 по 21.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора за весь период действия.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени. Суд, проверив расчет суммы пени, произведенный истцом считает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 968,23 руб. за период с 09.01.2017 по 21.08.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерлок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный аудиторский центр» 14 209 руб. 23 коп., в том числе 12 241 руб. задолженности, 1 968 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.