Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-20260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20260/2022
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фарм-трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кассационную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-20260/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фарм-трэйд» (далее – общество) о взыскании 7011 рублей 22 копеек неустойки с 24.07.2019 по 06.09.2019 по государственному контракту от 03.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, с общества в пользу министерства взыскано 2990 рублей 08 копеек неустойки с 24.07.2019 по 06.09.2019 за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 03.07.2019.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с расчетом, произведенным судом первой инстанции; считает, что подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент подачи искового заявления – 17%.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.07.2019 министерство (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт № 0318200057119000317.2019.388451 (1487-Г/М) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Кальция тринатрия пентетат (код ОКПД2-21.20.23.190).

Цена контракта составляет 286 950 рублей 36 копеек (пункт 2.2).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 12.08.2019 № 1 об изменении цены государственного контракта, в соответствии с которым его цена составляет 274 950 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта.

Во исполнение условий государственного контракта 06.09.2019 общество поставило товар на общую сумму 274 950 рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.08.2019 № 33530.

Министерство, указывая на то, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по поставке товара – с нарушением срока, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались статьями 12 и 330 Гражданского кодекса, статьей 34 Закона № 44-ФЗ, приняли во внимание пункт 11.5 контракта, пришли к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки за нарушение обществом сроков поставки товара. Проверив произведенный министерством расчет, суды признали его арифметически неверным и установили, что по условиям контракта поставка должна была быть осуществлена до 03.07.2019 включительно (пункт 5.1), поставка фактически произведена 06.09.2019, то есть с просрочкой 45 календарных дней. С учетом того, что обязательства по поставке товара исполнены 06.09.2019, суд первой инстанции произвел собственный расчет неустойки, применив ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату исполнения обязательства, в связи с чем взыскал 2990 рублей 08 копеек (274 950 рублей * 45 дней * 1/300 * 7,25%). Апелляционный суд согласился с произведенным расчетом.

Несогласие министерства с выводами судов в части применения ставки Центрального банка Российской Федерации нельзя признать обоснованными и подлежат отклонению.

Однако суд кассационной инстанции установил, что имеются правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2019 году; данное обстоятельство не оспаривается сторонами, неустойка в размере 2990 рублей 08 копеек не превышает 5% цены контракта, поэтому начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Кодекса). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Кодекса устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены верно, но не применены нормативные акты, подлежащие применению (постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 и постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783), суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе министерству в иске.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу № А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А53-367/2021, от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021, от 09.08.2022 по делу № А32-26445/2021 и от 02.11.2022 по делу № А53-908/2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-20260/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья В.В. Аваряскин