Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А63-11421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11421/2021
г. Ставрополь
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Шерсть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 829 952 руб. 39 коп. задолженности,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юг-Шерсть» (далее – истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 829 952 руб. 39 коп. задолженности по договору о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от 29.06.2018 № 23-Э за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что размер задолженности не оспаривает, ввиду тяжёлого финансового положения не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.06.2018 между ООО «Юг-Шерсть» (сторона 1) и ООО «Теплоснаб-НШК» (сторона 2) был заключен договор № 23-Э о возмещении расходов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона 2 возмещает стороне 1 расходы на энергоснабжение арендованного стороной 2 здания ТЭЦ-расширение котельной, общей площадью 5 951.6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:16:050221:123 и электрооборудования, необходимого для деятельности по производству тепловой энергии и теплоснабжения (далее – котельная) на основании счетов энергосбытовой организации.

Возмещение расходов на энергоснабжение производится с 01 июля 2018 года (пункт 1.2 договора).

Сторона 1 на основании счетов энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перевыставляет стороне 2 счет на возмещение ее расходов, связанных с энергоснабжением котельной, исходя из количества электроэнергии фактически потребленной котельной (пункт 3.1.1. договора).

Сторона 2 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещает стороне 1 расходы за энергоснабжение котельной согласно выставленному счету (пункт 3.1.2 договора).

Между истцом и ответчиком были подписаны акты оказания услуг за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года на сумму 4 032 694 руб. 76 коп.

Для компенсации потребленной электроэнергии за указанный период истец выставил ответчику счета, которые последний оплатил частично на сумму 202 747 руб. 37 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 3 829 952 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9997/2020 от 19.04.2021 в отношении ООО «Юг-Шерсть» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Требования истца полностью подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг за спорный период и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не произвел возмещение расходов за потребленную в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года электроэнергию, суд считает, что требование конкурсного управляющего ООО «Юг-Шерсть» о взыскании с ООО «Теплоснаб-НШК» 3 829 952 руб. 39 коп. задолженности по договору от 29.06.2018 № 23-Э обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Шерсть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 829 952 руб. 39 коп. задолженности по договору о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от 29.06.2018 № 23-Э и в доход федерального бюджета 42 150 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина