Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А73-163/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-163/2023
г. Хабаровск
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

к Правительству Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 689 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 генеральный директор на основании решения № 30 от 05.07.2021,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.2021 № 12.3.25-15090,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Фуд» (далее - истец, ООО «Гермес Фуд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании 3 689 руб. 45 коп. неустойки (пени) за период с 28.02.2020 по 21.09.2021 (572 дня) за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 25 800 руб. 34 коп., внесённых истцом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 14.08.2019 № 264/275.ЭА.У.19. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-163/2023, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2023 в 11 часов 00 минут.

Определением от 24.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением от 27.04.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.05.2023 в 12 часов 00 минут.

Определением от 11.05.2023 дата судебного заседания изменена на 02.06.2023 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просила не рассматривать вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2019 между Правительством Хабаровского края (заказчик) и ООО «Гермес Фуд» (исполнитель) заключен государственный контракт № 264/275.ЭА.У.19, предметом которого является оказание услуг по обработке документов и формированию дел постоянного срока хранения (услуги).

По условиям контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать слуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 268 003 руб. 44 коп. НДС не облагается.

Порядок расчетов по контракту определен в пункте 3.2 контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок (график) оказания услуг – с момента заключения контракта по 15.12.2019.

Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 156 127 руб. 18 коп. что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.08.2019.

Обязательства по контракту сторонами исполнены в полном объеме на основании акта оказанных услуг от 13.12.2019, оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком 28.01.2020 и оплачены.

По окончании исполнения услуг заказчик возвратил денежные средства, внесенные исполнителем в обеспечение контракта, частично в размере 102 526 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 712763 от 14.02.2020 г. При этом удержав сумму начисленных исполнителю штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 53 600 руб. 68 коп.

Полагая неправомерным удержание заказчиком денежных средств, ООО «Гермес Фуд» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности по возврату обеспечения контракта в размере 53 600 руб. 68 коп. (дело № А73-4265/2020).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020 по делу № А73-4265/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, иск ООО «Гермес Фуд» удовлетворен частично, с Правительства Хабаровского края в пользу ООО «Гермес Фуд» взыскано неосновательное обогащение в размере 26 800 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А73-4265/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021 по делу № А73-4265/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2021 по делу № А73-4265/2020 изменено, с Правительства Хабаровского края в пользу ООО «Гермес Фуд» взыскано неосновательное обогащение в размере 25 800 руб. 34 коп. и расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 2 476 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказано.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 870367 от 22.09.2021 Правительство Хабаровского края перечислило на расчетный счет ООО «Гермес Фуд» денежные средства в сумме 28 276 руб. 34 коп. (25 800 руб. 34 коп. + 2 476 руб. 00 коп.), взысканные постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А73-4265/2020.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.2.1 контракта).

Полагая, что заказчиком обязанность по возврату обеспечения контракта исполнена с нарушением срока, в связи с чем, на стороне ответчика возникла просрочка в количестве 572 дня (с 28.02.2020 по 21.09.2021), ООО «Гермес Фуд» на основании пункта 9.2.1 контракта начислило пени в размере 3 689 руб. 45 коп.

Претензией исх. № 16 от 12.12.2022, направленной в адрес Правительства Хабаровского края, ООО «Гермес Фуд» требовало произвести оплату начисленной пени в срок до 22.12.2022.

Правительство Хабаровского края письмом от 26.12.2022 исх. № 19.3.41-19125 отклонило претензионные требования истца, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гермес Фуд» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из пункта 8.1 контракта, исполнитель внес обеспечение исполнения контракта на сумму 156 127 руб. 18 коп. что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.08.2019.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчик исполнил свои обязательства по контракту в части возврата обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением № 712763 от 14.02.2020 г. на сумму 102 526 руб. 50 коп.

С учетом удержания начисленной неустойки, обязательство Заказчика по возврату суммы обеспечительного платежа прекратилось.

Истец оспорил удержание Заказчиком неустойки в рамках дела № А73-4265/2020.

Платежным поручением № 870367 от 22.09.2021 заказчик перечислил сумму денежных средств в размере 28 276 руб. 34 коп. на счет исполнителя (25 800 руб. 34 коп. + 2 476 руб. 00 коп.), взысканную постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А73-4265/2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Между тем, учитывая, что настоящий спор возник не в связи с неисполнением обязательств по контракту, а по факту неосновательного обогащения, которое установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А73-4265/2020, суд приходит к выводу, что на указанную сумму не могут быть начислены пени на основании пункта 9.2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец до принятия решения по существу спора не уточнил исковые требования, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не представил, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 3 689 руб. 45 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Судебные издержки истца в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп. так же не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении иска отказано. .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин