Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-133373/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133373/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Чагнар»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лесдобрострой»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чагнар» (далее – истец, Общество, ООО «Чагнар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесдобрострой» (далее – ответчик, ООО «Лесдобрострой») о взыскании 1 189 450 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2022 № 15/03-22, 41 956 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Чагнар» (далее – поставщиком) и ООО «Лесдобрострой» (далее – покупателем) заключен договор поставки от 15.03.2022 № 15/03-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 189 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара.

В соответствии с условиями договора предельный срок оплаты поставленного товара истек 15.04.2022.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 1 189 450 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 189 450 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 956 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по состоянию на 02.08.2022 составила 41 956 руб. 63 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан неправомерным в силу принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи суд произвел перерасчет процентов, из расчета исключены периоды моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы по поставкам до 31.03.2022, и сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составила 7331 руб. 52 коп., которые начислены только сумму поставки по товарной накладной от 01.04.2022 № 213. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесдобрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чагнар» 1 189 450 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2022 № 15/03-22, 7331 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.