Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-2060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2060/2019
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РегионАгро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "КФХ "АЛТЫН-КАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 200 руб. долга, 46 418 руб. 40 коп. пени за период с 31.03.2018 по 31.01.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.07.2018 г., паспорт,

от ответчика, от третьего лица: нет явки, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РегионАгро" о взыскании 151 200 руб. долга, 46 267 руб. 20 коп. пени за период с 01.04.2018 по 31.01.2019, 11 411 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 по договору №2-2018 от 12.03.2018.

До принятия искового заявления к производству, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 151 200 руб. долга, 46 418 руб. 40 коп. пени за период с 31.03.2018 по 31.01.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом уточненных требований, принятых судом, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии).

11.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ГИБДД поступил ответ, из которого следует, что владельцем автомобилей с гос. номерами У348РМ 102 и У036РТ 102 является ООО "РегионАгро".

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица явку не обеспечили, ходатайств в данное судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора поставки №2-2018 от 12.03.2018 года, ИП глава ФИО4 Галиевич (далее – истец, поставщик) отпустил Обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгро» (далее – ответчик, ООО «РегионАгро», покупатель) продукцию- сенаж люцерны тюкованный 168 рулонов. Данная продукция отгружалось с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз» (далее – третье лицо) и материально ответственное лицо отгружало продукцию по накладным предприятия и по цене установленной для сторонних организаций, 1000 рублей за рулон.

Данная продукция принадлежала истцу, так как 01.03.2018г. ООО «КФХ «Алтын-Каз» отпустило 168 рулонов сена по цене 900.0 рублей, в счет будущей поставки сои.

Истец отпущенную продукцию с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз» не вывез и ООО «РегионАгро» сено вывозила с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз».

Между истцом и ООО «КФХ «Алтын-Каз» был произведен взаимозачет на сумму 151200рублей, что подтверждается актом от 12.03.2018г.

Претензия в адрес ООО «РегионАгро» была направлена но адресу электронной почты region_aqro@mail.ru 30.10.2018г. Претензия была отправлена через почту ООО «КФХ «Алтын-Каз».

Согласно п.1.2 договора ООО «РегионАгро» должен был получать продукцию по предоплате. По просьбе директора ООО «РегионАгро», в связи со сложившимся трудным положением в обеспеченности кормами, продукция была отпущена без предоплаты, с 11.03 по 15.03. 2018г. Счет на оплату отпущенной продукцией был выставлен истцом 23.03.201 8г.

Согласно п.1.2, договора неустойка подлежит взысканию с даты отгрузки сено.

Неустойка, в соответствии с п. 3.2 договора, в исковом заявлении рассчитана с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. в размере 46267.20 руб.

Счет на оплату за отпущенную продукцию выставлен 23.03.2018г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в своем отзыве указал, что не получал продукцию, которая поставлена по накладным №№ 120 от П.03.2108 г., 119,120 от 13.03.2018 г., 122, 123, 124, 125 от 14.03.2018 г., 125, 126, 127, 128 от 15.03.2018 г.. а также представленные истцом в материалы дела копии накладных подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом на получение товара.

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что автомобили, указанные в представленных истцом накладных ответчику не принадлежат.

В связи с возражением ответчика, судом истребованы у Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (<...>) сведения о принадлежности автомобилей с гос. номерами У348РМ 102 и У036РТ 102, с указанием даты возникновения и прекращения права.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, универсальных передаточных документов содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2-2018 от 12.03.2018.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар Сено люцерны сенажированное в вакуумной упаковке (вес упаковки 600 кг), согласно надлежаще оформленной накладной и спецификации №1 к договору поставки.

В соответствии с п.3.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данная продукция отгружалось с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз» (далее – третье лицо) и материально ответственное лицо отгружало продукцию по накладным предприятия и по цене, установленной для сторонних организаций, 1000 рублей за рулон, что подтверждается накладной № 128 от 15.03.2018 (л.д.24)

Истец отпущенную продукцию с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз» не вывез и ООО «РегионАгро» сено вывозило с территории ООО «КФХ «Алтын-Каз».

Между истцом и ООО «КФХ «Алтын-Каз» был произведен взаимозачет на сумму 151200 рублей, что подтверждается актом от 12.03.2018г.

В связи с возражением ответчика относительно принадлежности автомобилей, указанных в накладных, судом истребованы у Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (<...>) сведения о принадлежности автомобилей с гос. номерами У348РМ 102 и У036РТ 102, с указанием даты возникновения и прекращения права.

20.06.2019 от Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан поступил карточки учета транспортных средств, согласно которых, владельцем транспортных средств с гос. номерами У348РМ 102 и У036РТ 102 является ООО "РегионАгро".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 151 200 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности либо контррасчета в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 31.03.2018 по 31.01.2019 г. в сумме 46 418 руб. 20 коп.

В соответствии с п.3.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению согласно расчету истца размере 46 418 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные сумму долга, начиная с 01.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РегионАгро" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 151 200 руб. долга, 46 418 руб. 20 коп. пени за период с 31.03.2018 по 31.01.2019, а также пени начисленную на сумму долга, начиная с 01.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 6 929 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 249 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 25.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина