Решение от 31 января 2023 г. по делу № А79-10617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10617/2022
г. Чебоксары
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко продукт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429020, <...>,

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 308213802300010, ИНН <***>, 429035, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Напольное,

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ОГРН <***>, ИНН <***>; 428018, <...>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3; Отдел судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг",

представители сторон и третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация ограниченного земледелия и производства" (далее - ООО "АОЗИП", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (далее - ООО "Эко продукт") и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), согласно которому просило исключить из акта описи (наложении ареста) старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 21.02.2022 №6873/22/21024/Ф, а именно: очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, 2019 года выпуска с заводским номером 621, находящийся на территории базы ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Напольное.

Иск мотивирован тем, что в производстве старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство № 6873/22/21024/Ф от 21.02.2022, возбужденное на основании исполнительных документов Арбитражного суда Чувашской Республики № 037011719 от 27.08.2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО "Эко продукт", а взыскателем - ФИО2

12.08.2022 третьим лицом, старшим судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, 2019 года выпуска, с заводским номером 621, находящийся на территории базы ООО "АОЗИП" с. Напольное Порецкого района ЧР, как имущество ООО "Эко продукт", на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества.

Арестованное имущество действительно ранее принадлежало ООО "Эко продукт", однако на основании договора купли продажи №1-ОЗФ от 31.12.2020, акта приема передачи №1 от 31.12.2020, спецификации №1 от 31.12.2020, было приобретено в собственность ООО "АОЗИП", с 31.12.2020 данное имущество не является собственностью ООО "Эко продукт".

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21.10.2022 иск передан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2022 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3; Отдел судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание.

Ранее в предварительном судебном заседании 14.12.2022 представитель ответчика главы КФХ ФИО2 в иске просил отказать по изложенным в отзыве от 12.10.2022 основаниям; полагает, что договор купли-продажи от 31.12.2020 является мнимой сделкой, на тот момент был наложен арест на денежные средства ООО "Эко продукт", истцом не представлены доказательства оплаты по договору.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районах УФССП по ЧР ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство №23075/21/21024-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Эко продукт» в пользу ряда взыскателей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 16372780,62 руб. В срок, уставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства № 23075/21/21024-СД денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ООО «Эко продукт» не установлено. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, необходимых для исполнения исполнительного документа. Согласно полученным сведениям с ГИБДД МВД, должнику ООО «Эко продукт», принадлежит автотранспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4X4, VIN ХТА212140С2057855, 2012 г.в., г/н <***> на праве собственности. 09.06.2022 года наложен арест, с установлением предварительной стоимости в размере 150000 руб. Согласно отчета №394-2022 от 26.08.2022 об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: автотранспортное средство марки ЛАДА 212140 LADA 4X4, VIN ХТА212140С2057855, 2012 г.в., г/н <***> общая стоимость имущества составляет 148333 рублей. 01.10.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Имущество 22.11.2022 реализовано. Арест снят. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Эко продукт» взыскателем ФИО2 предоставлены документы, а именно договор купли-продажи от 27.07.2020 между ФИО2 (продавец), ООО «Эко продукт» (покупатель) и ООО «Интерлизинг» (лизингодатель), где предметом договора является очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, заводской №621, 2019 г.в., с целью наложения ареста на имущество должника ООО «Эко продукт». 10.06.2022 в адрес ООО "АОЗИП" направлен запрос о предоставлении сведений о заключении договора купли -продажи, в том числе и на очиститель зерна, 2019 г.в. между ООО «Эко продукт» и ООО "АОЗИП". Согласно почтовому отчету Почты России письмо вручено адресату 05.07.2022. однако до настоящего времени ответ на запрос с ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» не поступил. - В связи с чем, 12.08.2022 составлен акт описи (ареста) имущества должника ООО «Эко продукт», а именно очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, заводской №621, 2019 г.в. с установлением предварительной стоимости в размере 1300000 руб. 20.09.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества 1246667 руб. 02.12.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Наложение ареста проводилось в присутствии механика ООО "АОЗИП" ФИО4, акты описи (ареста) имущества в суде или вышестоящему должностному лицу УФССП по Чувашкой Республике не обжалованы. Замечаний и дополнений к акту ареста не имеется, что подтверждается настоящим документом. Копии акта описи (ареста) имущества от 12.08.2022 получены взыскателем и представителем ООО "АОЗИП" ФИО4 также 12.08.2022, о чем имеется соответствующая запись. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство № 23075/21/21024-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Эко продукт» в пользу ряда взыскателей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет более 16 млн. рублей.

Как указано в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022, в рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО2 были предоставлены документы, а именно договор купли-продажи от 27.07.2020 между ФИО2 (продавец), ООО «Эко продукт» (покупатель) и ООО «Интерлизинг» (лизингодатель), где предметом договора является очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, заводской №621, 2019 г.в., с целью наложения ареста на имущество должника ООО «Эко продукт». 10.06.2022 в адрес ООО "АОЗИП" направлен запрос о предоставлении сведений о заключении договора купли-продажи, в том числе и на очиститель зерна, 2019 г.в., между ООО «Эко продукт» и ООО "АОЗИП". Согласно почтовому отчету Почты России письмо вручено адресату 05.07.2022, однако до настоящего времени ответ на запрос с ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» не поступил.

В связи с чем, в рамках данного исполнительного производства 12.08.2022 судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества должника. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 12.08.2022 арест наложен на следующее имущество должника ООО «Эко продукт», а именно очиститель зерна фракционный ОЗФ-80, заводской №621, 2019 г.в., находящееся по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Напольное.

Истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "АОЗИП", обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имущество, указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 12.08.2022, было продано должником ООО «Эко продукт» истцу ООО "АОЗИП" что подтверждается договором купли-продажи № 1-ОЗФ от 31.12.2020 и актом приема-передачи № 1 от 31.12.2020.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при разрешении спора, рассматриваемого по правилам статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и соучредителем ООО «Эко продукт» является ФИО5. Генеральным директором и соучредителем ООО "АОЗИП" является ФИО6. Как указывает ответчик по делу глава КФХ ФИО2, указанные лица являются супругами. Данное обстоятельство участники процесса в ходе рассмотрения дела не отрицали. Согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2022 представитель истца ООО "АОЗИП" данное обстоятельство подтвердил (л.д. 59). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается одинаковым адресом места жительства указанных лиц согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 95, 100).

Таким образом, является очевидным, что истец и должник являются аффилированными и взаимосвязанными лицами. Указанное обстоятельство истцом и должником в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Как обоснованно указывает ответчик по делу глава КФХ ФИО2 и подтверждается материалами дела, 01.10.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках спора между главой КФХ ФИО2 и ООО «Эко продукт» по делу № А79-9105/2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем), находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Эко продукт", в сумме 4500000 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2020 по делу № А79-9105/2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Эко продукт» об отмене обеспечительных мер было отказано.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, задолженность, взысканная с ООО "Эко продукт" в пользу главы КФХ ФИО2 решением суда по делу № А79-9105/2020, должником в полном объеме до сих пор не погашена. Более того, имеется также непогашенная задолженность, взысканная с ООО "Эко продукт" в пользу главы КФХ ФИО2 решением суда по делу № А79-1502/2022 (л.д. 85).

Таким образом, все документы, которые представил истец в обоснование исковых требований, были составлены уже в период действия указанных обеспечительных мер.

Согласно спецификации № 1 от 31.12.2020 (приложение № 1 к договору купли-продажи № 1-ОЗФ от 31.12.2020) стоимость товара составляет 1027000 руб.

Сведения и соответствующие доказательства об оплате по договору от 31.12.2020, несмотря на неоднократные предложения суда, стороны суду не представили.

Какого-либо обоснования экономической целесообразности заключения договора купли-продажи № 1-ОЗФ от 31.12.2020 ООО «Эко продукт» и ООО "АОЗИП" также не представили.

Суд приходит к выводу, что в данном случае согласованные действия истца и должника направлены на выбытие спорного оборудования из имущественной массы должника в отсутствие фактического встречного поступления.

Указанные действия приводят к уменьшению имущественной массы должника и нарушению прав добросовестных взыскателей по исполнительному производству.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 1-ОЗФ от 31.12.2020 является мнимой сделкой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ООО «Эко продукт» имущество, заключенной при злоупотреблении правом ее сторонами и, как следствие, является недействительным, ничтожным в силу статей 10, 170 ГК РФ.

Таким образом, истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежало бы освобождению от ареста.

Суд приходит к выводу о необходимости применения статей 10, 170 ГК РФ ввиду осуществления согласованных истцом и должником действий, направленных на воспрепятствование исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу судебного акта, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев