Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-14238/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14238/2025
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ" (адрес: Россия 420059, КАЗАНЬ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Левашовский, д.15 лит А, оф.212, ОГРН: <***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2025

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 70593 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 990 руб. 11 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от 04.06.2024 в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:453, площадью 66916 кв.м, с видом разрешенного использования «под подъездные железнодорожные пути» принадлежит на праве собственности ООО "Железнодорожное управление", регистрации права от 27.10.2022 № 16:50:000000:453- 16/203/2022-2

В ходе выездного обследования производились фотосъемка и видеосъёмка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix A 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № САЦМ/21-03-2024/325405738).

При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание и мешки с солью. Инструментальным обследования установлено, что путем ограждения, засыпки территории и размещения металлического пристроя к нежилому зданию, самовольно используется участок площадью 1503 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:080120:29, который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Казани Республики Татарстан. Также путем ограждения, размещения транспортных средств, хранения мешков с солью и засыпки территории самовольно используется участок площадью 2763 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Истец полагает, что ООО "Железнодорожное управление" обязано было осуществлять платежи за самовольно занятый земельный участок площадью 4 266 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, в Южной промышленной зоне с момента начала его использования

Как указано истцом, по состоянию на 05.08.2024, за период с 04.06.2024 по 31.07.2024 задолженность суммы неосновательного обогащения за использование ООО "Железнодорожное управление" земельного участка, площадью 4266 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка, являющегося собственностью Муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, составляет – 70593,99 руб.

За несвоевременную уплату платежей за землю за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 990,11 руб.

В адрес ООО "Железнодорожное управление" направлено уведомление № 12896/Кзио-исх от 07.08.2024 о необходимости погасить задолженность в срок до 05.09.2024 года. По состоянию на 27.11.2024 ответчик на письмо не ответил, задолженность не оплатил, что послужило снованием для обращения истца с данным иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения (истец), должно обосновать свое требование средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а приобретатель (ответчик) неосновательно обогатился за его счет, а также представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме.

Для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что 01 декабря 2024 г. между АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (после реорганизации ООО «Железнодорожное Управление») и Главой крестьянского хозяйства - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:453. В соответствии с п. 1.2. заключенного договора объект аренды предоставляется Арендатору для целей приемки, выгрузки, а также погрузки продукции, получаемой в МКР1, ОС (мягкие контейнеры).

Следовательно, оснований ко взысканию неосновательного обогащения Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с ответчика не имеется, в связи неподтвержденным фактом использования самовольных земельных участков ООО «Железнодорожное Управление». В связи с тем, что земельный участок передан в аренду ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка, неосновательное обогащение истцу должен компенсировать именно ИП ФИО1

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и третье лицо доводы ответчика не опровергли.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.