Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А24-583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-583/2025
г. Петропавловск-Камчатский
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «База Строймеханизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>, каб. 312)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

 о взыскании 1 022 436,49 руб., составляющих 927 987,63 руб. задолженности и 94 448,86 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 50,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База Строймеханизации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 50.

Определением от 18.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со               статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Определением от 18.03.2025 судом принято увеличение истцом исковых требований до 763 675,03 руб., составляющих 714 907,63 руб. задолженности и              48 767,40 руб. неустойки по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 50, после чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2025 судом принято увеличение истцом исковых требований до 1 022 436,49 руб., составляющих 927 987,63 руб. задолженности и 94 448,86 руб. неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора субаренды передал в пользование ответчика помещение, расположенное в здании «Склад импортной техники», и две площадки по адресу: <...>. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению субарендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по внесению субарендных платежей. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать сумму долга, а также неустойку в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При проверке извещения ответчика о дате и месте рассмотрения спора суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных разъяснений копия определения от 13.05.2025 направлена ответчику по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанным в выписке из ЕГРИП. Почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

При установленных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2023 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 50, согласно которому в аренду ответчику передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:                         <...>:

- помещение, расположенное в здании «Склад импортной техники» общей площадью 208,9 кв.м,

- закрытая площадка общей площадью 408,7 кв.м,

- открытая площадка общей площадью 600 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость субарендной платы составляет 96 095 руб. в месяц.

Субарендатор самостоятельно оплачивает субарендную плату в соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 25 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.3 договора).

Возмещение расходов за потребленную электроэнергию перечисляется на расчетный счет субарендодателя в срок до 10 числа следующего месяца по выставленному субарендателем счету (пункт 3.4).

В силу пункта 6.1.2 договора субарендатор обязан своевременно оплачивать субарендную плату и компенсацию за потребленную электроэнергию. В случае просрочки внесения платежей свыше 3 банковских дней  субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 № 01 размер субарендной платы увеличен сторонами до 106 540 руб. в месяц.

01.11.2023 объект субаренды передан истцом в пользование ответчика, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

01.10.2024 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 31, согласно которому в аренду ответчику передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:                         <...>:

- помещение, расположенное в здании «Склад импортной техники» общей площадью 208,9 кв.м,

- закрытая площадка общей площадью 408,7 кв.м,

- открытая площадка общей площадью 600 кв.м.

Стоимость субарендной платы согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 106 540 руб. в месяц.

По условиям пункта 3.3 договора субарендатор самостоятельно оплачивает субарендную плату в соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 25 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

01.10.2024 объект субаренды передан истцом в пользование ответчика, о чем составлен акт приема-передачи объекта. До настоящего времени указанный объект ответчиком не возвращен.

Поскольку субарендная плата за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года ответчиком не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени задолженность по субарендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пунктах 3.3 договоров субаренды стороны предусмотрели, что субарендатор самостоятельно оплачивает субарендную плату в соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 25 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.3 договора). Возмещение расходов за потребленную электроэнергию перечисляется на расчетный счет субарендодателя в срок до 10 числа следующего месяца по выставленному субарендателем счету (пункт 3.4 договора).

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров субарендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по субарендной плате и плате за электроэнергию на общую сумму  927 987,63 руб.:

за сентябрь 2024 года – 104 757,95 руб.,

за октябрь 2024 года – 106 540 руб.,

за ноябрь 2024 года – 106 540 руб.,

за декабрь 2024 года – 106 540 руб. + 35 844,48 руб. (за электроэнергию),

за январь 2025 года - 106 540 руб. + 9 601,2 руб. (за электроэнергию),

за февраль 2025 года - 106 540 руб. + 32 004 руб.(за электроэнергию),

за март 2025 года - 106 540 руб.,

за апрель 2025 года - 106 540 руб.

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми объектами, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании 94 448,86 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 06.05.2025.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению субарендной платы и платы за потребленную электроэнергию установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) имеются.

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки (пени) согласован сторонами при заключении договоров аренды в добровольном порядке.

Так, согласно пунктам 6.1.2 договоров при просрочке внесения платежей свыше 3 банковских дней субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчеты неустойки (пени) судом проверены, являются правильными.

Заявлений о снижении размера неустойки (пени) от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения субарендных платежей и платы за потребленную электроэнергию подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «База Строймеханизации» 927 987 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки задолженности, 94 448 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 86 копеек неустойки и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 032 436 (один миллион тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 45 673 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова