Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А08-1469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-1469/2023 Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Региональный расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РРКЦ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сантехподрядчик" о взыскании задолженности по агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 75 644 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 20.02.2023 в размере 435 руб. 52 коп. с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

09.03.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 95 579 руб. 96 коп., неустойку за период с


01.01.2023 по 06.03.2023 в размере 620 руб. 26 коп.. с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

15.03.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать.

05.04.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 117 031 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.01.2023 по 03.04.2023 в размере 1 194 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

10.04.2023 через электронную почту суда от ответчика поступили дополнения к отзыву, письменная позиция на уточненные исковые требования и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес истца дополнения к отзыву.

Судом заявления истца об уточнении иска приняты к рассмотрению, позиции ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом установлено следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10) следует, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из изложенных разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.


При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии соответствующего ходатайства; указанное процессуальное действие совершается при наличии процессуальных оснований, требующихся по обстоятельствам конкретного дела.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не сообщил суду, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями или наличие у него возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сами по себе не являются обстоятельствами влекущим рассмотрение спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлены не были, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.04.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 20.04.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между акционерным обществом "Региональный расчетно-кассовый центр" (далее - АО "РРКЦ", истец, агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" (далее - ООО "Сантехподрядчик", ответчик, принципал) был заключен агентский договор № А031/18- 08 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает и обязуется оплачивать, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие агентские функции:

осуществлять начисление платежей, формировать, печатать, конвертировать и доставлять населению, проживающему на территории, обслуживаемой принципалом, единый платежный документ (далее - ЕПД) с услугами принципала, оказывать услуги по подготовке и предоставлению в МУ "Центр Социальных выплат" г. Белгорода списков граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации с указанием объема фактически потребляемых услуги и факта их оплаты гражданами, в том числе за услугу «взнос на капитальный ремонт», на электронных носителях.

Сдача-приемка услуг оформляется ежемесячно двухсторонним актом об оказании услуг. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, агент передает подписанный им акт принципалу. Одновременно с актом представляется счет-фактура, оформленная по форме и в сроки, установленные законодательством (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора принципал, со своей стороны, обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта принять, подписать и вернуть агенту заверенный печатью (в случае наличия печати) акт, либо представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае не подписания принципалом в указанный срок акта об оказании услуг либо непредставления в установленный срок мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги – оказанными с надлежащим качеством и принятыми принципалом без замечаний. С этого момента акт, односторонне подписанный агентом, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения агентом обязательств по договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции Дополнительных соглашений к нему № 1 от 01.12.2018 и № 30.07.2021 за оказание услуг принципал ежемесячно оплачивает агенту вознаграждение в размере 1,5% (в т.ч. НДС 20%) от суммы платежей, перечисленных на расчетный счет Принципала, с учетом удержанной комиссии, организациями, осуществляющими прием платежей; в размере - 0,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 гражданина льготной категории; в размере - 1,05 руб. (в т.ч. НДС 20%) за один напечатанный и сформированный ЕПД на цветной бумаге. Оплата должна производиться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.


АО "РРКЦ" услуги по агентскому договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается односторонними актами об оказании услуг за период с ноября 2022 года по март 2023 года на общую сумму 117 031 руб. 35 коп., а также отчетами агента.

Данные акты и отчеты были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, однако последним не подписаны и не возвращены.

В связи с неоплатой ответчиком за период с ноября 2022 года по март 2023 года агентского вознаграждения, истцом была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период предусмотренных по договору услуг.

Не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

Суд приходит к выводу, что услуги оказанные истцом считаются оказанными ответчику в полном объеме и без замечаний.

Отсутствие подписанных актов оказанных услуг не освобождает ответчика от их оплаты. Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Ответчик в своем отзыве ссылается на не исполнение истцом пункта 2.1.4.1 договора, а именно не представление истцом ежемесячно до 10 числа перечисленных в пункте документов.

Согласно официальным сведениям "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022, оставленным без изменения проставлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А08-3573/2022 с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018 в размере 290 977,02 руб., по агентскому договору № А031/21-10 от 06.12.2021 в размере 16 676,79 руб. пени за период с 01.03.2022


по 21.11.2022 в размере 2098,70 руб. а всего: 309752,51 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РРКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании упущенной выгоды в размере 506 516,25 руб., понуждении к исполнению договора № А031/18-08 от 01.04.2018 в части предоставления информации, установленной п.2.1.4.1-2.4.1.2 договора, взыскании госпошлины отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка, в том числе и агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018, а также доводам изложенным ответчиком в рассматриваемом деле.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора установлено, что плата должна производиться не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Истец в уточненном заявлении просит взыскать задолженность, в том числе за март 2023 года.

В связи с чем, в части исполнения обязательства по оплате услуг за март 2023 года в размере 21 451 руб. 39 коп. срок исполнения на дату рассмотрения дела еще не наступил, следовательно, в указанной части исковое требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 117 031 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в частично в размере 95 579 руб. 96 коп. за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 03.04.2023 в размере 1 194 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.


Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих 4 обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае невыполнения принципалом условий перечислений согласно п. 4.2 договора агент вправе в пределах суммы задержанных средств начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты агентского вознаграждения, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора и обстоятельствам спора, и подтвержден представленными в дело доказательствами, сумма неустойки находится в пределах возможной ко взысканию суммы за заявленный период.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи. 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").


При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем случае истец просит произвести начисление неустойки до дня вынесения решения суда, что не противоречит нормам действующего законодательства.

По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 17.04.2023 составил 1 457 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 14.07.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 1 457 руб. 57 коп., а также по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При изложенным обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования АО "Региональный расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Региональный расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору № А031/18-08 от 01.04.2018 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 95 579 руб. 96 коп., неустойку за период с 01.01.2023 по 14.04.2023 в размере 1 457 руб. 57 коп., продолжив начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности с 15.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2 211 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 521 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Чистякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна