Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А63-3742/2016

880/2023-30592(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3742/2016
г. Краснодар
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-3742/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением суда от 01.02.2023 исправлена опечатка, допущенная при вынесении определения от 17.01.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 определение суда от 01.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку судом первой инстанции не дана какая-либо оценка доводам, приводимым ФИО1 в отзыве на заявление, а также тот факт, что определение от 01.02.2023 об исправлении описки (опечатки) принято после поступления апелляционной жалобы ФИО1 на определение от 17.01.2023, то заявитель полагает, что суд первой инстанции принял определение от 17.01.2023 о восстановлении процессуального срока без учета представленных ответчиком возражений, чем нарушены базовые принципы судопроизводства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не рассмотрена кассационная жалоба на судебный акт, в котором обжалуемым судебным актом исправлена опечатка.

Суд округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

Решением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 27.07.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 24.01.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 19.02.2016,


заключенного должником с ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить должнику судно 2014 года выпуска, мощность 215 л.с., Канада, тип и модель: г/ц BRP Sea – DooGTR 215, строительный (заводской) номер: CA-YDV51195C414, тип двигателя: стационар Rotax, зав.номер: М7812080.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа или дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 24.01.2018.

Определением суда от 17.01.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 24.01.2018, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению определения от 24.01.2018.

Определением от 01.02.2023 судом по собственной инициативе исправлена опечатка, допущенная при вынесении определения от 17.01.2023, а именно: на странице 2 определения, в абзаце 3 ошибочно указано на непредставление ФИО1 отзыва. В то время, как следовало указать на представление ФИО1 отзыва.

В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение (определение), не может вносить изменения иного характера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт дополнений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.


При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части определения, данное исправление допустимо, поскольку не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям части 3 статьи 179 Кодекса.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А63-3742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. И.М. Денека

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д ата 25.05. 2023 10:12 :00 М.Г. Калашникова

Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.05.2023 12:06:00Кому выдана Калашникова Марина ГригорьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна