Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А83-23638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23638/2021
31 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис К» к Акционерному обществу «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019г., удостоверение №1853 от 18.10.2021г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Сервис К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» о взыскании задолженности в сумме 201 696.75 руб., пени за период с 15.11.2020г. по 10.11.2021г. в сумме 781 070.68 руб..

В судебное заседание 24.03.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2020г. между ООО «Техно-Сервис К» и АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» был заключен договор № ТС-20-УС-01100 о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортного средства.

Согласно пункта 1.1 договора № ТС-20-УС-01100 исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, предоставленных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и действующего прейскуранта исполнителя.

Автомототранспортные средства доставляются (перегоняются) заказчиком в место нахождения сервисной станции исполнителя «своим ходом» и за счет заказчика (пункт 1.2 договора № ТС-20-УС-01100).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ТС-20-УС-01100 сроки выполнения работ устанавливаются исполнителем самостоятельно, исходя из вида, объема и сложности выполняемых работ и согласовываются с заказчиком.

Пунктом 2.2 договора № ТС-20-УС-01100 предусмотрено, что стоимость услуг определяется в акте выполненных работ и квитанции к заказ-наряду, с учетом стоимости расходных материалов и комплектующих. В связи с уплатой исполнителем единого налога на вмененный доход платежи по настоящему договору не облагаются.

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.3 договора № ТС-20-УС-01100).

Согласно пункта 4.1 договора № ТС-20-УС-01100 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № ТС-20-УС-01100 он вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года, но в любом случае не ранее исполнения сторонами своих обязательств, возникших до прекращения действия настоящего договора, в полном объеме. Стороны вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

Настоящий договор продлевается на тот же период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения соответствующего срока не заявила в письменной форме о намерении прекратить действие настоящего договора в связи с истечением срока (пункт 6.2 договора № ТС-20-УС-01100).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги, в обоснование чего им были предоставлены Акты выполненных работ № ТС00066431 от 05.11.2020г. на сумму 33 970.00 руб., № ТС00066766 от 13.11.2020г. на сумму 12 655.00 руб., № ТС00067068 от 18.11.2020г. на сумму 12 655.00 руб..

При этом, истец указывает, что по данному договору ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в сумме 42 908.75 руб..

Также, 20.07.2020г. между ООО «Техно-Сервис К» и АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» был заключен договор № ТС-20-УС-011357 о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортного средства.

Согласно пункта 1.1 договора № ТС-20-УС-011357 исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, предоставленных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора и действующего прейскуранта исполнителя.

Автомототранспортные средства доставляются (перегоняются) заказчиком в место нахождения сервисной станции исполнителя «своим ходом» силами и за счет заказчика (пункт 1.2 договора № ТС-20-УС-011357).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ТС-20-УС-011357 сроки выполнения работ устанавливаются исполнителем самостоятельно, исходя из вида, объема и сложности выполняемых работ и согласовываются с заказчиком.

Пунктом 2.2 договора № ТС-20-УС-011357 предусмотрено, что стоимость услуг определяется в акте выполненных работ и квитанции к заказ-наряду с учетом стоимости расходных материалов и комплектующих. В связи с уплатой исполнителем единого налога на вмененный доход платежи по настоящему договору не облагаются.

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.3 договора № ТС-20-УС-011357).

Согласно пункта 4.1 договора № ТС-20-УС-011357 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № ТС-20-УС-011357 он вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года, но в любом случае не ранее исполнения сторонами своих обязательств, возникших до прекращения действия настоящего договора, в полном объеме. Стороны вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора.

Настоящий договор продлевается на тот же период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения соответствующего срока не заявила в письменной форме о намерении прекратить действие настоящего договора в связи с истечением срока (пункт 6.2 договора № ТС-20-УС-011357).

Истец указывает, что им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги, в обоснование чего им были предоставлены Акты выполненных работ № ТС00065390 от 15.10.2020г. на сумму 28 320.00 руб., № ТС00065433 от 16.10.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00065446 от 16.10.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00065511 от 29.10.2020г. на сумму 29 120.00 руб., № ТС00066327 от 02.11.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00068159 от 15.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб., № ТС00068269 от 17.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб., № ТС00068541 от 25.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб..

Также, истец указывает, что по данному договору ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в сумме 158 788.00 руб..

Как указывает истец, общая сумма задолженности АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» перед ООО «Техно-Сервис К» по договорам № ТС-20-УС-01100 от 17.06.2020г. и № ТС-20-УС-011357 от 20.07.2020г. составила 201 696.75 руб..

28.07.2021г. ООО «Техно-Сервис К» направило в адрес АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» претензию № 5341 с требованием об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № ТС-20-УС-01100 от 17.06.2020г. и № ТС-20-УС-011357 от 20.07.2020г. в общей сумме 201 696.75 руб. и пеню за период с 15.11.2020г. по 10.11.2021г. в общей сумме 781 070.68 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам № ТС-20-УС-01100 от 17.06.2020г. и № ТС-20-УС-011357 от 20.07.2020г. на общу. сумму 201 696.75 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами выполненных работ № ТС00066431 от 05.11.2020г. на сумму 33 970.00 руб., № ТС00066766 от 13.11.2020г. на сумму 12 655.00 руб., № ТС00067068 от 18.11.2020г. на сумму 12 655.00 руб., № ТС00065390 от 15.10.2020г. на сумму 28 320.00 руб., № ТС00065433 от 16.10.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00065446 от 16.10.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00065511 от 29.10.2020г. на сумму 29 120.00 руб., № ТС00066327 от 02.11.2020г. на сумму 29 080.00 руб., № ТС00068159 от 15.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб., № ТС00068269 от 17.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб., № ТС00068541 от 25.12.2020г. на сумму 9 036.00 руб..

Ответчиком доказательств оплаты задолженности предоставлено не было.

При этом, ответчик в своем отзыве признавал факт наличия задолженности в сумме 181 696.75 руб., при этом в отношении оставшейся части задолженности в размере 20 000.00 руб. ответчик ссылался на ненадлежащее сервисное обслуживание транспортных средств, что явилось следствием несения ответчиком расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 20 000.00 руб..

При этом, суд указывает, что согласно пунктов 1.2 договоров автомототранспортные средства доставляются (перегоняются) заказчиком в место нахождения сервисной станции исполнителя «своим ходом» и за счет заказчика.

Таким образом, с учетом изложенных пунктов суд не соглашается с доводами ответчика о возложении расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 20 000.00 руб. на истца и расценивает данные доводы критически.

Судом исследовано заявление АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» о признании исковых требований в части, установлено, что оно подписано генеральным директором АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» ФИО3, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая наличие доказательств возникновения задолженности и частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договорам № ТС-20-УС-01100 от 17.06.2020г. и № ТС-20-УС-011357 от 20.07.2020г. в общей сумме 201 696.75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.



Также, истец просил взыскать пеню, начисленную за просрочку оплаты за период с 15.11.2020г. по 10.11.2021г. в сумме 781 070.68 руб..

Согласно пунктов 4.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан неточным в отношении определения начала периода начисления неустойки по каждому из актов.

Так, согласно статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем судом был произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 598,75

17.11.2020

10.11.2021

359

17 598,75 × 359 × 1%

63 179,51 р.



Итого:

63 179,51 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



28 320,00

27.10.2020

10.11.2021

380

28 320,00 × 380 × 1%

107 616,00 р.



Итого:

107 616,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



29 080,00

27.10.2020

10.11.2021

380

29 080,00 × 380 × 1%

110 504,00 р.



Итого:

110 504,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



29 080,00

27.10.2020

10.11.2021

380

29 080,00 × 380 × 1%

110 504,00 р.



Итого:

110 504,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



29 120,00

10.11.2020

10.11.2021

366

29 120,00 × 366 × 1%

106 579,20 р.



Итого:

106 579,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



29 080,00

13.11.2020

10.11.2021

363

29 080,00 × 363 × 1%

105 560,40 р.



Итого:

105 560,40 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 655,00

24.11.2020

10.11.2021

352

12 655,00 × 352 × 1%

44 545,60 р.



Итого:

44 545,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 655,00

01.12.2020

10.11.2021

345

12 655,00 × 345 × 1%

43 659,75 р.



Итого:

43 659,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 036,00

26.12.2020

10.11.2021

320

9 036,00 × 320 × 1%

28 915,20 р.



Итого:

28 915,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 036,00

29.12.2020

10.11.2021

317

9 036,00 × 317 × 1%

28 644,12 р.



Итого:

28 644,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 036,00

12.01.2021

10.11.2021

303

9 036,00 × 303 × 1%

27 379,08 р.



Итого:

27 379,08 руб.


Сумма основного долга: 214 696,75 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 777 086,86 руб.



Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в части периода с 17.11.2020г. по 10.11.2021г. в сумме 777 086.86 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 982 767.43 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (982 767.43 - 200 000.00) = 7 000.00 + 15 655.35 = 22 655.00 руб..

При этом, с учетом вышеизложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2 932.00 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины) за признание ответчиком исковых требований в части 181 696.75, а оставшиеся 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам № ТС-20-УС-01100 от 17.06.2020г. и № ТС-20-УС-011357 от 20.07.2020г. в общей сумме 201 696.75 руб., пеню за просрочку оплаты за период с 17.11.2020г. по 10.11.2021г. в сумме 777 086.86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631.00.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 932.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 116187 от 25.11.2021г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская