Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-34864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34864/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34864/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 395 549 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2018 №3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 339 314 руб. 42 коп. долга по договору №220/3-5ГК, 56 235 руб. процентов по п. 10.3 договора.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

13.07.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на отсутствие долга перед истцом. Ответчик указывает на удержание им неустойки из стоимости выполненных работ стоимости гарантийного платежа, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 17.07.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.07.2018 судом объявлен перерыв для предоставления истцу времени для ознакомления с представленными ответчиком документами, которые у истца отсутствовали: доказательствами направления претензий об удержании суммы неустойки и гарантийного удержания, а также с актом сверки, подписанным представителями сторон.

Остальные представленные ответчиком документы (подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ у истца должны быть в распоряжении, поскольку в материалы дела не представлялись сведения о том, что бывшим руководителем должника документы не предоставлены, а конкурсным управляющим предприняты меры по истребованию данных документов. Сумма актов выполненных работ соответствует сумме, указанной истцом в исковом заявлении.

В рамках перерыва истец уклонился от ознакомления с документами, которые у него отсутствовали, в связи с чем суд вынужден отложить судебное заседание.

Определением от 31.07.2018 судебное заседание отложено.

03.09.2018 от истца поступили возражения на отзыв, где указал, что общая сумма удержаний с учетом штрафных санкций и размера обеспечения по п. 3.1 не может превышать 239 607,07 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска до 195 550 руб. 17 коп. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленных 12.09.2018 возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" (субподрядчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда от 10.10.2015 №220/3-5ГК, по условиям п. 1.1 которого субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору), сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора согласно п. 2.1 составляет 15 838 336 руб. 93 коп.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 №1 к договору стороны уменьшили цену договора до 12 800 396 руб. 93 коп.

Условиями договора предусмотрено, что при осуществлении окончательного расчета по договору подрядчик вправе перечислить подлежащие оплате субподрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных к оплате субподрядчику штрафных санкций по настоящему договору в случае, если размер таких штрафных санкций превышает размер внесенного (оставшегося на дату осуществления расчета) субподрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 2.14).

В соответствии с п. 3.1 договора субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору в размере 3 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется на срок исполнения гарантийных обязательств по договору, возвращается субподрядчику равными долями по истечении каждого гарантийного года (п. 3.3, 3.4 договора. Гарантийный срок согласно п 9.2 контракта составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ, являющимся Приложением №3 к договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства работ.

В п. 4.4 договора не заполнены графы, касающиеся сроков завершения работ: внутридомовые инженерные системы теплоснабжения; прочие работы, указанные в приложении № 1 к договору.

П. 4.4 представленного ответчиком экземпляра договора содержит срок выполнения указанных работ 01.09.2015 и 01.12.2015 соответственно.

Согласно имеющимся в материалах дела Графикам производства работ (приложение №3), также представленным ответчиком, конечный срок выполнения работ по объектам в г.Екатеринбурге составил: ул. Артема, 3 – 25.12.2015, ул. Прибалтийская, 17 – 25.12.2015, ул. Центральная, 12 – 25.12.2015, пер. Сухой, 1 – 05.12.2015; по объекту в <...> – 05.01.2016.

Ссылаясь на то, что при проведении инвентаризации выявлена задолженность по договору, конкурсный управляющий ООО "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" (ФИО5), утвержденный решением суда от 04.10.2017 по делу А60-17752/2017, обратилась к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность.

В возражениях на претензию (исх. №70 от 31.05.2018) ответчик признал выполнение истцом работ на сумму 7 986 902 руб. 28 коп., однако указал на наличие задолженности у истца перед ответчиком в размере 122 392 руб. 04 коп. с учетом п. 3.1 и п. 10.2 договора.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтвержден представленными в материалами дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными обеими сторонами договора без возражений и замечаний. Спор относительно стоимости выполненных работ (7 986 902 руб. 28 коп.) между сторонами отсутствует.

Платежные документы в подтверждение оплаты работ не представлены, однако, ответчик представил акт сверки по состоянию на 03.11.2016 подписанный со стороны истца и ответчика и заверенный печатями, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 122 392 руб. 04 коп.

Обосновывая наличие данной задолженности, ответчик ссылается на удержание неустойки за просрочку выполнения работ в размере 70 202 руб. 39 коп., а также штрафа в размере 151 897 руб., а также на удержание суммы обеспечительного платежа.

Принципиальная возможность зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12.

В силу п. 10.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим Договором, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4 договора.

Согласно п. 10.5 договора в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ.

На удержание штрафа ответчик указывал в претензии от 11.05.2016 №18, на удержание неустойки в указанном размере и штрафа ответчик указывал в претензии от 13.10.2016 №80, направленной истцу. Претензия направлена истцу ответчиком по адресу электронной почты, согласованному сторонами в разделе 16 договора, а также вручена представителю истца ФИО6

Доводы истца о том, что ФИО6 приказом от 16.06.2016 была уволена из организации истца, рассмотрены судом и подлежат отклонению. Как следует из текста заключенного сторонами договора, полномочия ФИО6 основаны не на трудовых, а на гражданско-правовых отношениях с истцом, она действовала на основании доверенности от 11.01.2015. Сведений о том, что на дату направления претензий № 18 и 80 доверенность прекратила свое действие в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО6 подписан акт сверки взаимных расчетов с предпринимателем ФИО2 по состоянию на 03.11.2016. Подпись ФИО6 на акте сверки скреплена печатью общества "Гарантии качества", следовательно, ее полномочия на подписание данного акта были подтверждены. Акт сверки, подписанные представителем ООО "Гарантии качества" был передан ответчику по электронной почте с адреса электронной почты истца, согласованного сторонами в договоре.

Изменения в разделе 16 договора, касающиеся адреса электронной почты, не были внесены. ФИО6 продолжила исполнять обязательства по договору, о чем свидетельствует наличие в акте сверки подписи ФИО6, заверенной печатью организации истца.

Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком истцу корреспонденции, в т.ч. претензий об удержании неустоек и акта сверки, по юридически значимому адресу.

При этом судом учтено условие п. 14.2 договора о том, что любое уведомление, претензия, ответы на претензии направляются в письменной форме получателю по его фактическому адресу, указанному в настоящем Договоре, либо вручаются под подпись уполномоченному лицу адресата.

Судом проверен расчет неустойки и штрафа, предъявленных к зачету, и признан верным.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ истцом не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Помимо указанного ответчик ссылается на удержание из стоимости выполненных работ суммы обеспечения согласно п. 3.1 договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Судом проверены суммы, отраженные в акте сверки, с суммами, указанными в актах выполненных работ, а также суммы начисленных ответчиком неустойки, штрафа и обеспечения договора.

Принимая во внимание, что стоимость выполненных работ составляет 7 986 902 руб. 28 коп., стоимость оплаченных работ по акту сверки (без учета сумм неустоек) составляет 7 654 737 руб. 86 коп., сумма неустойки 70 202 руб. 39 коп., сумма штрафа 151 897 руб., сумма гарантийного удержания, на возврат которой на момент рассмотрения спора может претендовать субподрядчик составляет 153 604 руб. 76 коп. (12 800 396 руб. 93 коп. *3 % /5 лет * 2 года с момента подписания актов о приемке выполненных работ), 230 407 руб. 15 коп сумма правомерно удерживаемого гарантийного удержания (384 011 руб. 91 коп. – 153 604 руб. 76 коп.) долг у ответчика перед истцом отсутствует исходя из следующего расчета:

7 986 902 руб. 28 коп. - 7 654 737 руб. 86 коп. - 70 202 руб. 39 коп. 151 897 руб. - 230 407 руб. 15 коп.

Судом отклоняются доводы о том, что подрядчик вправе удерживать неустойки только в размере, превышающей сумму обеспечительного платежа по договору. Обеспечительный платеж является частью оплаты за выполненные работы, по условиям договора подлежит возврату постепенно каждый год в течение гарантийного срока. Неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит уплате вне зависимости от возникновения права на возврат гарантийного удержания. В противном случае при удержании из оплаты только суммы гарантийного платежа по истечении 5 лет гарантийного срока подрядчик возвратит субподрядчику всю сумму удержания, включая неустойку, и меры ответственности по договору не будут применены эффективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по договору №220/3-5ГК, а также производного от основного требования о взыскании процентов по п. 10.3 договора у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 6 867 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 867 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.М. Сидорская