Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А14-7823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-7823/2021

«22» марта 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Северная, Краснодарский край,

о взыскании 10 306 224 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.04.21, ФИО3 - представителя по доверенности от 06.04.21

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12 на транспортное обслуживание от 23.10.2020г. в размере 10 306 224 руб. 48 коп. (с учетом принятия судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности. Полагал необоснованным включение истцом в расчет актов выполненных работ, содержащих не согласованные сторонами цены и маршруты перевозки, о чем истцу направлены письма №16 от 06.04.21 и №17 от 08.04.21. Утверждал, что отражение в налоговой декларации спорных сумм не подтверждает оказание истцом спорных услуг, возможно совпадение сумм. Кроме того, декларация впоследствии может быть скорректирована. Оспорил порядок зачисления истцом частичных оплат оказанных услуг.

Определением суда по ходатайству истца в порядке ст.66 АПК РФ судом от Инспекции ФНС России по Северскому району Краснодарского края истребованы налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за четвертый квартал 2020 года (период 01.10.2020 года по 31.12.2020) со всеми имеющимися приложениями к ней; сведения в отношении ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из книги покупок (приложение к декларации по НДС) об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартал 2020 года (период 01.10.2020 по 31.12.2020 года).

Суду представлены истребуемые доказательства.

Судебное разбирательство откладывалось на основании положений ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

23 октября 2020 сторонами заключен договор №12 транспортных услуг, в соответствии с которым Исполнитель (истец по делу) обязуется по поручению заявки Заказчика (ответчик по делу) предоставить услуги по перевозке инертных материалов, а заказчик – оплатить услуги на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что стоимость перевозки груза оговаривается в приложении к договору. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение пяти рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Приложениями №№1-7 сторонами согласованы цены перевозки песка строительного: за ед.(тн) 270руб. (маршрут хут.Стефановский Северский район Краснодарский край – ст.Марьянская Краснодарский край), 190руб. (п.Прикубанский Тахтамукайский район ст.Марьянская Краснодарский край), 330руб. (ст.Старотитаровская Темрюкский район – х.Копанской Краснодарский край), 330руб. (ст.Старотитаровская Темрюкский район – ст.Марьянская Краснодарский край), 170руб. (п.Прикубанский Тахтамукайский район - х.Копанской Краснодарский край), 150руб. (п.Прикубанский (конус) Темрюкский район - х.Копанской Краснодарский край).

Спецификация №7: 170руб. - (п.Прикубанский (конус) Тахтамукайский район - ст.Марьянская Краснодарский край), 150руб. (п.Прикубанский (конус) Тахтамукайский район - х.Копанской Краснодарский край), 190руб. п.Прикубанский (карьер) Тахтамукайский район - ст.Марьянская Краснодарский край), 170руб. (п.Прикубанский (конус) Тахтамукайский район - х.Копанской Краснодарский край).

Во исполнение условий договора истец в период октября 2020 – января 2021 оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актами оказания услуг, транспортными накладными, документами о частичной оплате услуг, иными материалами дела, и за исключением факта оказания услуг в январе 2021 не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчета истца, сумма задолженности составила 1 306 224,458руб. В связи с наличием задолженности и уклонением ответчика от ее оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, сложившейся фактически в связи с неполной оплатой, услуг, оказанных в период декабря 2020 – января 2021гг.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре №12 от 23.10.2020.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг являются документы, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию автотранспортных услуг, в частности, акты об оказании услуг, содержащие дату составления документа, наименование лиц, от имени которых составлен документ, сведения о наименовании, количестве, цене услуг и подписи лиц, оказавших и принявших оказанные услуги.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг, транспортными накладными, реестрами перевозки, платежными поручениями о частичных оплатах, данными налоговой и бухгалтерской отчетности ответчика, иными материалами дела.

Судом установлено, что акты об оказании услуг за октябрь 2020 подписаны сторонами без возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, продажи отражены в налоговой отчетности ответчика за спорный период.

В ноябре 2020г сторонами подписаны пять актов об оказании услуг без возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, суммы продаж отражены в налоговой отчетности ООО «Альфа Трейд» за 4 квартал 2020г. Акт №1114 от 05.11.2020 на сумму 784 711,00руб. со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем, указанная продажа своевременно отражена ответчиком в книге покупок за спорный период, что подтверждается представленными во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств документами налогового органа.

Сведений о наличии иных операций с иным контрагентом от 05.11.2020 на сумму 784 711,00руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг, принятых по акту №1114 от 05.11.2020 на сумму 784 711,00руб.

В декабре 2020 оказанные услуги отражены в шести актах, пять из которых подписаны ответчиком без возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, суммы продаж отражены в налоговой отчетности ООО «Альфа Трейд» за 4 квартал 2020г. При этом предъявленный к оплате акт №1295 от 15.12.20 на сумму 3 294 019,50руб. со стороны ответчика не подписан, задолженность не нашла своего отражения в налоговой отчетности ответчика за спорный период. При этом ссылки истца на подтверждение факта оказания услуг на данную сумму документами первичного бухгалтерского учета отклонен судом. Из представленных в материалы дела транспортных накладных не представляется возможным определить относимость конкретных перевозок, отраженных в указанных к определенному акту. Кроме того, представленные в материалы дела накладные являются односторонними докмуентами истца. В связи с чем суд считает недоказанным материалами дела факт оказания истцом услуг на данную сумму.

В январе 2021 факт оказания услуг отражен в актах на сумму 1 946 167,10руб., на сумму 4 715 431,60руб., на сумму 3 792 956,02руб. (Всего на 10 454 554,72руб).

Оспаривая сам факт оказания услуг в январе 2021, ответчик произвел оплаты оказанных услуг на общую сумму 9 900 000,00руб. по платежным поручениям (представлены в материалы дела), имеющим назначение платежа «услуги за январь 2021». Размер не оплаченной задолженности составил 554 554,00руб.

В отсутствие подписанных актов оказания услуг, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму в период января 2021г, суд считает не доказанной материалами дела задолженность в указанном размере.

Таким образом, по мнению суда, истцом в отсутствие достаточных оснований предъявлена к оплате ответчику задолженность в размере 3 848 573,50руб. (3 294 019,50руб. + 554 554,00руб.).

Довод ответчика о неправомерном применении в расчете стоимости услуг цены 430руб./т отклонен судом, так как указанная цена истцом в расчете не применяется.

Ссылка на наличие в актах оказания услуг не согласованных маршрутов и стоимости перевозки, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку истцом при расчете задолженности использована цена, согласованная сторонами в Спецификациях к договору, а также в двусторонне составленных актах оказания услуг (358,33руб/т), принятых ответчиком и впоследствии оплаченных в указанном размере.

При этом в ходе рассмотрения дела ООО «Альфа-Трейд» о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявило.

В связи с чем представленные ответчиком письма исх.№16 от 06.04.21 исх.№17 от 08.04.21 с указанием расхождений в данных о спорных услугах не могут быть признаны судом в качестве достаточных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности в установленном судом размере.

Довод ответчика о неоказании услуг в период января 2021г отклонен судом как не основанный на материалах дела. Услуги за январь 2021 года оплачены ответчиком по платежным поручениям, имеющим назначение платежа «услуги за январь 2021». Кроме того, письмом исх.№22 от 23.04.21 ООО Альфа-Трейд» просило истца внести изменения в счета-фактуры №10 от 10.01.21, №11 от 15.01.21, №12 от 20.01.21 в связи с оспариванием стоимости услуг.

Возражая относительно возможности подтверждения факта оказания услуг их последующей оплатой со стороны ООО «Альфа Трейд» ответчик полагал необоснованным порядок зачисления истцом полученных оплат.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).

Применение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если само наличие и основание для возникновения долга доказаны, при этом принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения, либо без промедления после исполнения.

Таким образом, при отсутствии в платежном поручении указания за какую поставку производится оплата, в силу прямого указания закона, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

Судом установлено, что истцом зачтены платежи, имеющие назначение, в оплату услуг за период октября, декабря 2020г, января 2021г. Оплаты по платежным поручениям, не имеющим назначения платежа, зачтены истцом в порядке погашения задолженности, сложившейся за более ранний период.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №12 от 23.10.2020 в сумме 6 457 650,98руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 6 457 650,98руб.

В остальной части иска следует отказать.

С учетом положений абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание результат судебного разбирательства, расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 46699,54руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 76 029,25руб. по платежному поручению №2779 от 14.05.21.

В силу ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 27 831,57руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Северная, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 457 650,98руб. – основного долга, 46 699,54руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск, из федерального бюджета 27 831,57руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гашникова О.Н.