Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-49578/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49578/20-171-370
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СМАРТ МЕДИА АДВ" (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 89, КОРПУС 1 СТР.2, КАБИНЕТ 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>)к ответчику ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (123056, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, 10, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №IKP-1901 от 18.04.2019г. в размере 429 804 руб. 73 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 410381,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 19422,84 руб.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, из которого следует, что ответчиком не получено определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; копия иска также ответчиком не получена, в связи с чем, ответчик ходатайствует об отложении срока предоставления отзыва до 30.04.2020 г.

Согласно п. 2 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также категории дел, рассматриваемые в порядке приказного и упрощенного производства.

Между тем, с учётом сложной эпидемиологической ситуацией (COVID-19), удовлетворил ходатайство ответчика, суд посчитал возможным продлить срок предоставления отзыва до 30.04.2020 г.

При этом, ответчиком мотивированный отзыв в материалы дела не представлен и к 30.04.2020, обязанность установленная ст.131 АПК РФ не исполнена, исковые требования по существу заявленных требований не оспорены.

При этом суд отмечает, довод ответчика о неполучении иска, опровергается материалами дела, поскольку истцом к иску приложена, квитанция, которая подтверждает направление иска по юридическому адресу ответчика – 10.03.2020 г. (идентификатор 11528045095318).

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет соответствующий риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Помимо прочего, суд считает нужным отметить тот факт, что согласно п. 24.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" исковое заявление (заявление) и прилагаемые к такому заявлению документы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, могут быть представлены в арбитражный суд либо на бумажном носителе, либо в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр".

В соответствии с п. 24.3. для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется в составе атрибутов дела уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет.

Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.

Таким образом, все материалы дела были размещены судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд отмечает, определение суда от 18.03.2020 г. было направлено по юридическому адресу ответчика- 19.03.2020 г.

Согласно информации с сайта почты России, почтовое отправление, направленное по юридическому адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено обратно отправителю, в связи с его неполучением ответчиком (идентификатор 11522552588011).

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается надлежащим образом извещенным.

При этом, суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности обратиться в судебное отделение и получить код доступа к материалам дела в телефонном режиме, что не сделал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт Медиа адв» и ЗАО ИК «Приоритет» был заключен Договор на предоставление услуг по размещению информационных материалов в сети Интернет №1КР-1901 от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с Договором №1КР-1901 от 18 апреля 2019 года (пункт 2.1) Истец (Исполнитель) обязался оказывать Ответчику (Заказчику) услуги по размещению информационных материалов Заказчика на Интернет-ресурсах, а Заказчик обязался указанные услуги принять и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора, по заявке Заказчика, Исполнитель может оказывать дополнительные услуги, не предусмотренные приложением, при этом перечень, стоимость и срок выполнения дополнительных услуг согласовывается сторонами и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Сторонами были подписано Приложение №1 от 22 апреля 2019 года на сумму

1323772,20 (один миллион триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят две целых и двадцать сотых) рублей к Договору №1КР-1901 от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с п.3.1 указанного Приложения оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в форме 50% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета и 50% постоплаты в течение 14 календарных дней с даты старта рекламной кампании.

Поскольку рекламная кампания Заказчика началась 13 мая 2019 года, оплата должна была быть произведена не позднее 27 мая 2019 года.

Письмом исх. № 461-06/19 от 04.06.2019 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора № №1КР-1901 от 18 апреля 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Как следует из иска, предусмотренные указанным Приложением №1 услуги были оказаны, но платеж на сумму 410381,89 (четыреста десять тысяч триста восемьдесят одна целая и восемьдесят девять сотых) рублей не был оплачен.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

По смыслу статьи по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно п. 5.1. договора, результаты оказанных в рамках договора услуг отражаются Исполнителем в отчетах об оказанных услугах.

К отчету в обязательном порядке прикладываются документы, подтверждающие количество оплаченных Исполнителем и размещенных рекламных материалов, а также все иное, что имеет непосредственное отношение в подтверждении оказанных Исполнителем услуг.

07.06.2019 года с электронного адреса msimakova@smart-media.ru на электронный адрес Dasina@m-plaza.ru был направлен отчет об оказанных услугах, а также следующие счета:

счет на оплату № 604 от 06.06.2019 г. на сумму 379 613 рублей 31 копейка;

счет на оплату № 682 от 06.06.2019 г. на сумму 8 850 рублей.

14.06.2019 года с электронного адреса msimakova@smart-media.ru на электронный адрес basina@m-plaza.ru был направлен исправленный счет на оплату № 604 от 06.06.2019 г. на сумму 410 381 рублей 89 копеек.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (отчетом по поисковым запросам)

Отказ от оплаты выставленного счета Заказчик мотивировал значительным количеством нецелевых запросов.

Между тем, суд отмечает следующее, в соответствии с п.5.4., 5.5 Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения отчета утвердить его, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ, в противном случае отчет считается утвержденным, а услуги оказанными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, отчет получен Заказчиком 07.06.2019 года, тогда как отказ ответчика датирован 20.06.2019 года.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что отчет считается утвержденным, а услуги оказанными надлежащим образом, и как следствие подлежат оплате.

Кроме того, суд отмечает, что из представленного истцом анализа запросов, при размещении материалов Заказчика в сети Интернет (дана в отчетах интернет - агрегаторов Яндекс и Гугл) количество нецелевых запросов составило 5,85% от общего количества запросов, а в денежном эквиваленте - 23804 (двадцать три тысячи восемьсот четыре) рубля

Претензия с требованием погашения задолженности была вручена Ответчику курьером 03.07.2019 года, между тем, услуги истца ответчиком в полном объеме не оплачены.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг составляет 410381,89 (четыреста десять тысяч триста восемьдесят одна целая и восемьдесят девять сотых) рублей.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 г. по 31.01.2020 г. составляет 19422,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 410381,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 19422,84 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отложить срок предоставления отзыва до 30.04.2020.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" в пользу ООО "СМАРТ МЕДИА АДВ" долг в размере 410381,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 19422,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11596 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков