Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-66254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66254/22-3-470
г. Москва
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 55, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 274 778 руб. 19 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 11.01.2022г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 274 778 руб. 19 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 18.03.2019 между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключён договор № 28-03-19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок на основании Расчёта договорной цены (Приложение № 2 к Договору) выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами комплекс работ по выносу ТП (трансформаторная подстанция) № 11987 с устройством КТПн на время строительства новой встроенной РТП, в т.ч. КЛ (кабельные линии) напряжением 0,4-10 кВ из зоны строительства транспортно-пересадочного узла «Авиамоторная» с выполнением следующих видов работ: разработка и согласование (в необходимой форме) Проектной и рабочей документации со всеми специализированными организациями, организацией по проведению государственной экспертизы на предмет проверки достоверности сметной стоимости строительства Объекта (Этап № 1); выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также обеспечение комплектации Объекта материалами, оборудованием в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, т.е. осуществление выноса ТП (трансформаторной подстанции) № 11987 с устройством КТПн на время строительства новой встроенной РТП, в т.ч. КЛ (кабельных линий) напряжением 0,4-10 кВ (Этап № 2). и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Сторонами согласовано, что Цена Договора составляет 20 494 411,20 руб. (п. 5.1. Договора, Приложение № 2 к Договору).

Заказчиком в пользу Подрядчика в соответствии с п. 6.2.1. Договора был перечислен аванс в общем размере 10 247 205,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 8402 и № 8406 от 05.04.2019.

Продолжительность проведения всего комплекса работ по Договору: 3,5 месяца (п. 4.1. Договора, Приложение № 3 к Договору «График производства работ»).

При этом согласно п .4.2. Договора по этапу № 1: дата начала производства работ обусловлена осуществлением выплаты аванса Заказчиком (05.04.2019); дата окончания выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ - 3 месяца 1 неделя (12.07.2019). по этапу № 2: в течение 3 дней с даты подписания Сторонами акта приёма-передачи строительной площадки, акта приёма-передачи давальческого оборудования - 2 КТПн 630 кВа, передачи рабочей документации со штампом Заказчика «В производство работ» (в зависимости от того, какой юридический факт из перечисленных случится позднее). Подрядчик приступил к выполнению работ 01.11.2019; дата окончания выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ - 3 недели (21.11.2019).

Датой исполнения обязательств Подрядчика по Договору является дата подписания Акта приёмки законченного строительством Объекта (п. 7.1.37. Договора).

В нарушение условий Договора Подрядчик в установленный срок не выполнил работы в полном объёме, вышеуказанный акт сторонами Договора подписан не был.

В соответствии с Актом сдачи-приёмки выполненных работ по этапу № 1 от 01.12.2019, Актом о приёмке выполненных работ от 10.12.2019 (форма № КС-2) и Справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2019 (форма № КС-3) Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 8 395 513,87 руб.

В п 26.2. Договора стороны согласовали срок действия Договора: до 31.12.2019, а в части оплаты и иных обязательств - до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Т.е. данное условие распространяется и на обязательства Подрядчика, касающиеся выполнения работ.

На основании п. 20.3. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае невыполнения или нарушения Подрядчиком более чем на 30 (тридцать) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Подрядчика посредством направления в адрес последнего письменного уведомления. Датой расторжения Договора считается дата вручения Подрядчику письменного уведомления Заказчика о расторжении Договора (уведомления об отказе от исполнения Договора), если иное не предусмотрено в тексте указанного уведомления (п. 20.4., 20.5. Договора).

04.02.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 4-911-1899/2022 об отказе ООО «МИП-Строй № 1» от исполнения Договора с просьбой считать Договор расторгнутым с 10.02.2022 и требованием возврата неотработанного аванса в размере 1 851 691,13 руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы неотработанного аванса не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору № 28-03-19 от 18.03.2019г., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 393 739 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании п. 19.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки, что за период с 12.07.2019г. по 10.02.2022г. составляет 5 393 739 руб. 02 коп.

Размер неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период с 12.07.2019г. по 10.02.2022г. в размере 5 393 739 руб. 02 коп. взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в части неотработанного аванса в размере 29 348 руб. 04 коп. за период с 11.02.2022 по 20.03.2022 г., с последующим начислением процентов за период с 21.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 1 851 691,13 руб., согласно представленному расчету, признанному верным и обоснованным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 29 348 руб. 04 коп. за период с 11.02.2022 по 20.03.2022 г., с последующим начислением процентов за период с 21.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 1 851 691,13 руб., взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 59 359 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 702, 708, 711, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (125310, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 55, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 51, ОГРН: 1157746273190, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 7701096208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860) неотработанный аванс по договору № 28-03-19 от 18.03.2019 г. в размере 1 851 691 (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. 13 коп., пени за нарушение срока окончания работ в размере 5 393 739 (Пять миллионов триста девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 20.03.2022 г. в размере 29 348 (Двадцать девять тысяч триста сорок восемь) руб. 04 коп. с последующим начислением процентов за период с 21.03.2022 г. по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 1 851 691,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 359 (Пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.А. Федоточкин