Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-18282/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18282/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Долгирев Валерий Алексеевич (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ФИО3 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская 7, лит А);

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (адрес: Россия 109544, г МОСКВА, <...>; Россия 197046, Санкт-Петербург, ФИО4, д.9, лит.А)

2) Закрытое акционерное общество "Ассоциация специалистов информационных систем" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская д.7)

о признании

при участии

от истца: ФИО5 по дов. от 26.03.2018, ФИО6 по дов. от 15.08.2016

от ответчиков: 1) ФИО7 по дов. от 05.08.2016, 2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности" (далее – Ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора дарения №1/2018 от 30.01.2018 обыкновенных акций ЗАО «Ассоциация специалистов информационных систем» (далее – Общество) в количестве 9 (девяти) штук, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов по безопасности». Также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать из чужого незаконного владения 9 (девять) обыкновенных акций ЗАО "Ассоциация специалистов информационных систем» (ЗАО «АСИС») путем обязания АО «Регистраторское общество «СТАТУС» списать 9 (девять) штук обыкновенных акций ЗАО «АСИС» с лицевого счета ООО «Ассоциация специалистов по безопасности» и об обязании АО «Регистраторское общество «СТАТУС» зачислить на лицевой счет ФИО3 9 (девять) штук обыкновенных акций ЗАО «АСИС».

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика 1 возражал по доводам отзыва.

Ответчик 2 не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик 1 являлись акционерами Общества, каждому из которых принадлежало по девять акций, что составляет 50 % акций Общества.

Между Ответчиками заключен договор дарения акций № 1/2018-д от 30.01.2018, согласно которому Ответчик 1 – Даритель передает Ответчику 2 – Одаряемому акции Общества в количестве 9 штук.

Истец полагает, что данный договор при злоупотреблении правом, с целью препятствовать исключению Ответчика 1 из Общества, а также с целью обойти нормы о праве преимущественной покупки.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае суд полагает, что Истцом не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной. Решение суда об исключении Ответчика 1 из Общества вынесено не было, в законную силу не вступило; Ответчиком 1 даны пояснения о том, что оспариваемый договор заключен в целях разрешения корпоративного конфликта. Суд не усматривает оснований признать оспариваемый договор заключенным при злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.