Решение от 22 января 2018 г. по делу № А36-12096/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12096/2017
г. Липецк
22 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» (399774, ул. Костенко, д. 67Б, г. Елец, Липецкая область; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 г.,

от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ»: не явился, извещен.

от ФИО1: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ», ФИО1 о ликвидации юридического лица и возложения обязанности по ликвидации на участника общества.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, без участия представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе по адресам государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав представителя заявителя, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.09.2017 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 2.04.2014, уставный капитал составляет 10 000 рублей, учредителем Общества является ФИО3 (т. 2, л.д. 50).

В результате мероприятий, произведенных регистрирующим органом, установлено, что по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, - <...> - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» не располагается (см. акт обследования адреса места нахождения юридического лица от 28.07.2016 – т. 1, л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 13.03.2012, собственником указанного помещения является ФИО4 (т. 1, л.д. 15).

Помещение по указанному адресу предоставлено собственником ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» по договору аренды № 007/А/2014 от 2.04.2014 г. сроком действия до 31.12.2016 г., в редакции дополнительных соглашений от 1.03.2015 г., 1.02.2016 г. (т. 1, л.д. 16, 23, 24).

Исходя из объяснения собственника по указанному адресу общество фактически не находится (т. 1, л.д. 13).

В целях установления адреса места нахождения юридического лица ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» в адрес общества и его учредителя МИФНС России № 6 по Липецкой области направила письма с предложением представить сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Указанные сведения предоставлены не были, уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства сведения о месте нахождения юридического лица от ответчиков не поступили.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 части 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В связи с тем, что достоверный адрес после возбуждения арбитражным судом производства по данному делу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» не представлен, арбитражный суд приходит к выводу, что такое поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

До обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган принял меры, направленные на побуждение юридического лица к устранению соответствующего нарушения (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003г., следует, что по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Соответственно, необходимость ликвидации общества может быть обусловлена объективными фактами, свидетельствующими о том, что юридическое лицо по адресу регистрации деятельность не осуществляет, допуская тем самым грубое нарушение требований законодательства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» допущены нарушения, которые носят длительный систематический характер и не были устранены на до обращении в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества, а также в ходе рассмотрения данного искового заявления судом.

При таких обстоятельствах заявление регистрирующего органа о ликвидации Общества и возложении обязанности по его ликвидации на учредителей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРО ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на учредителя ФИО1, установив шестимесячный срок для осуществления ликвидации со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области

Судья Т.В. Путилина