Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А33-6259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Дело № А33-6259/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 26.02.2007)

к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск, дата регистрации 12.02.2004)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика до перерыва: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1710213/0546Д от 18.03.2013 в сумме 2 584 415,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 066,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 13.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИМО" (подрядчик) и акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) 18.03.2013 заключен договор подряда № 1710213/0546Д.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект «Обустройство площадки куста скважин №105. Расширение 2», место расположения: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 50 906 263,00 руб., в том числе НДС 18% 7 765 362,15 руб.

В силу пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31 декабря 2013 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1 договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 39 685 952,56 руб., в том числе гарантийное удержание – 2 584 415,92 руб. На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в сумме 37 101 536,61 руб., задолженность составляет 2 584 415,92 руб.

В письме от 17.02.2017 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора от 18.03.2013 № 1710213/0546Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено заказчиком 28.02.2017.

Подрядчик направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2017 № 16-06, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность. Претензия направлена 26.06.2017 (опись, квитанция), вручена 05.07.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ИМО" (подрядчик) и акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) 18.03.2013 заключен договор подряда № 1710213/0546Д на выполнение строительных работ на объекте«Обустройство площадки куста скважин №105. Расширение 2», место расположения: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 39 685 952,56 руб., в том числе гарантийное удержание – 2 584 415,92 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны представителями общества, подписи которых заверены печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в сумме 37 101 536,61 руб., задолженность составляет 2 584 415,92 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма 2 584 415,92 руб. является резервным удержанием. Поскольку строительно-монтажные работы по договору не завершены, формы КС11/КС-14 не подписаны, заключение органа государственного строительного надзора по объекту не получено заказчиком до настоящего времени, истцом страховой полис на исполнение подрядчиком обязательств по договору на эксплуатационный период не представлен, следовательно, сумма резервного удержания взысканию не подлежит.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31 декабря 2013 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Из буквального толкования указанного пункта договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.12.2013.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора срок для выплаты резервного удержания наступил (31.12.2013), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания. Суд учитывает, что работы выполнялись истцом не позднее указанной даты 31.12.2013, а также то, что рассматриваемый договор прекратил свое действие в 28.02.2017 в связи с его расторжением.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации также подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку сам по себе факт частичного непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата выполненных работ.

Суд не принимает довод ответчика о наличии недостатков выполненных истцом работ, поскольку спорным договором не предусмотрено право заказчика использовать суммы резервных удержаний в счет устранения дефектов, допущенных подрядчиком; резервное удержание как обеспечительная мера не распространяется на отношения сторон по вопросу качества результата работ после завершения строительства объекта, не является дополнительным обязательством (гарантийным обязательством).

Поскольку спорный договор расторгнут, доказательств оплаты выполненных по договору работ, а также возврата суммы резервного удержания ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 2 584 415,92 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 230 066,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.03.2017 по 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом рассмотрен контррасчет ответчика, согласно которому период начисления процентов начинается с 08.03.2017, с учетом применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующего.

В силу пункта 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.02.2017 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора от 18.03.2013 № 1710213/0546Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено заказчиком 28.02.2017.

Таким образом, примененный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Арифметически расчет произведен верно.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 072,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск, дата регистрации 12.02.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 26.02.2007) 2 584 415,92 руб. задолженности, 230 066,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск, дата регистрации 12.02.2004) в доход федерального бюджета 37 072,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова