Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А50-16167/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2020 года Дело № А50-16167/20

Резолютивная часть решения принята 03.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 24.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества «Энерго-Альянс» (614550, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонному) (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 13.02.2020 № 203V12200000057,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энерго-Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонного) (далее – Управление ПФР, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 13.02.2020 № 203V12200000057 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется

в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для применения дополнительных тарифов в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда на условиях неполного рабочего времени. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование оспариваемого решения Пенсионного фонда.

В пределах сроков, установленных определением суда, от Управления ПФР поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Оспариваемое решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, указывает, что оспариваемое решение вынесено Управлением ПФР с соблюдением норм действующего законодательства. По мнению Пенсионного фонда, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд в рассматриваемом случае не имеется.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты проверки оформлены актом от 31.12.2019 № 203V10190001106.

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение от 13.02.2020 № 203V12200000057 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением плательщик страховых взносов привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату страховой пенсии за расчетный период 2016 год в виде штрафа в размере 2 648,57 руб., начислены пени в размере 574,58 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1. статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) (с 01.01.2015 пункты 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 13 242,83 руб.

Обществу также предложено представить уточненный расчет формы РСВ-1 за 2016 год в срок не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором вступило в силу решение о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с позицией Управления ПФР, полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Поскольку оспариваемое решение Управления ПФР получено заявителем 18.02.2020, что не оспаривает заинтересованное лицо, заявление в арбитражный суд направлено почтовым отправлением 13.07.2020, принимая во внимание отмеченные заявителем обстоятельства, в том числе, Указы Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по

обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», правовые позиции о восстановлении сроков, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и недопустимости его лишения исключительно по формальным основаниям, Арбитражный суд Пермского края полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Пенсионного фонда.

Таким образом, заявление Общества о признании недействительным ненормативного акта Пенсионного фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Основанием для принятия Пенсионным фондом решения послужило неприменение заявителем дополнительных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат, произведенных работникам Общества, занятым на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,

предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ)

Статья 58.3 Закона № 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» с 01.01.2014 результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу данного закона, аттестации рабочих мест по условиям труда применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатом такой аттестации признаны вредными и (или) опасными.

В ходе проведенной проверки Пенсионным фондом установлено и в оспариваемом решении Управления ПФР сделан вывод о том, что Плательщик страховых взносов в 2016 году необоснованно не применял тарифы страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на видах работ, поименованных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерной неуплате Обществом спорных сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплату страховой части трудовой пенсии, суд приходит к выводу о наличии у Управления ПФР правовых оснований для доначисления недоимки по страховым взносам, начисления спорных сумм пени и штрафа.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем суду не доказано.

Вопреки доводам заявителя, поскольку в проверяемый период работниками Общества трудовые обязанности выполнялись на основании трудовых договоров по конкретным должностям, для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам не имеет правового значения, какое количество часов фактически сотрудники были заняты на работах с вредными (опасными) условиями труда. Обстоятельство фактически отработанного времени сотрудниками, занятыми на производстве с особыми

условиями труда, правового значения для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу не имеет, по причине наличия обязанности работодателя исчислять страховые взносы с применением дополнительного тарифа при любом количестве отработанного в особых условиях труда времени, с учетом принципа социальной солидарности поколений и необходимости обеспечения выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Статья 58.3 Закона о страховых взносах устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона о страховых взносах условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).

Названный Федеральный закон не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закон о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях), менее 80% рабочего времени.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона об обязательном пенсионном страховании дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по

дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям названного Федерального закона, Закона о страховых взносах, Закона об обязательном пенсионном страховании дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях) в режиме неполном занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069, включенном в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требования Общества судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Энерго- Альянс» о признании недействительным вынесенного Государственным

учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонным) решения от 13.02.2020 № 203V12200000057 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская