Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-4659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4659/19
г. Уфа
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (<...>).

о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания счетов, 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан из Арбитражного суда Удмуртской Республики поступило по подсудности дело №А71-20287/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаконными действия банка по приостановлению обслуживания счетов по договору комплексного банковского обслуживания от 08.06.2018..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019г. дело принято к производству, назначено предварительное заседание.

В ходе рассмотрения от истца 10.04.2019 поступили письменные пояснения по отзыву ответчика, в котором пояснил, что в настоящее время обслуживание банком возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО (603000, ул. пл. Горького, д. 6, г. Нижний Новгород). Третье лицо направило письмо о проведении контроля за соблюдением кредитными организациями требований законодательства осуществляет ЦБ РФ.

Истец, третье лицо на заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву,

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ВЕСТА" и ответчиком ПАО «Банк Уралсиб» на основании заявления о присоединении 08.06.2018 заключен договор комплексного обслуживания Клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (Далее Договор КБО), путем присоединения Клиента к Правилам согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации( том.1 л.д.29-37, том.2 л.д.7).

Согласно условий договора от 08.06.2018 (пункт 3.1.1 договора) банк также принял на себя обязательство организовать оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. В рамках данного договора Клиенту открыт расчетный счет № <***>, осуществлено подключение к Системе «Клиент-Банк».

В соответствии с заявлением о присоединении банковского счета № <***> от 08.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком (п.4.3.2 правил), банк имеет право приостановить или отказать Клиенту в предоставлении Банковского продукта и/или в исполнении распоряжений Клиента в случае непредставления Клиентом документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: при наличии сведений, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства Российской Федерации, Договора КБО, а также в иных случаях; предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т. 2, л.д. 60-73).

02.07.2018 Банк со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) запросил истца предоставить в течение 1-2-х рабочих дней письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, информацию об основных контрагентах, сведения о происхождении денежных средств организации , кже документы, являющиеся основанием для проведения операции, а также документы подтверждающие реальное получение (передачу) товаров, выполнения работ; копии документов, свидетельствующие о наличии офисных, торговых и складских помещений, автотранспорта, копии налоговых деклараций, информацию о наличии счетов , открытых в других кредитных организациях, документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет, в случае их уплаты через счета, открытые в других банках либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов (том 1 л.д.24,25).

Уведомлением от 02.07.2018 №282912 банк в соответствии с п.5.5 Условий предоставления и обслуживания приостановил обслуживание банковских счетов с использованием Клиент Банк, приостановлен прием любых электронных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в банк посредством системы Клиент-Банк.( том.1 л.д.21, том.2 л.д.9) распоряжения о переводе денежных средств, составленные к Вашему банковскому счету на бумажном носителе будут приниматься банком к исполнению в случае их надлежащего оформления.

Как указывает истец, 05.07.2018 истец предоставил указанную информацию.

13.07.2018 обслуживание счетов с использованием Клиент-Банк возобновлено(т. 1, л.д. 28, том.2 л.д. 10).

Материалы дела А71-20287/2018 не содержат доказательств предоставления при обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики доказательств досудебного урегулирования спора с банком.

Полагая действия Банка, связанные с отказом принимать распоряжения (платежные поручения) на проведение по банковскому счету операций по системе дистанционного банковского обслуживания необоснованными, нарушающими права общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между Банком и Истцом 08.06.2018 заключен договор комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (Далее Договор КБО), путем присоединения Клиента к Правилам согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (версия 4.2) утверждены Приказом Председателя Правления №226 от 16.03.2018г. Присоединение осуществляется на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления. Заключение Договора КБО означает согласие Клиента со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон № 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (не квалификации) операций клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с требованием Письма Банка России от 27 апреля 2007 г. № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, при условии предоставления документального подтверждения законности этих операций.

В письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее Письмо Банка России 236-Т) указано, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а так же запрашивать у клиента подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк Уралсиб» в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности ООО "ВЕСТА", исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросило у юридического лица документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций .

Как следует из представленных пояснений банка и документов приложенных к отзыву (выписка), Банк провел анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента, а также их последующего списания, и пришел к выводу, что операции обладают признаками «смены основания», исходя из следующего:

- источниками формирования денежных средств на расчетном счете Клиента являлись зачисления средств преимущественно от контрагента ООО «ПМК МЕБЕЛЬ» ИНН <***> с назначением платежей «Оплата за мебель по договору поставки» и в дальнейшем перечислялись преимущественно в пользу контрагентов индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, дизайн проект и кровельные работы.

- списание денежных средств осуществлялось преимущественно в день зачисления, либо в сроки, не превышающие двух дней со дня их поступления.

- оплата налоговых платежей по счету не осуществлялась;

- платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие) со счета Клиента не производились;

- операции по выплате заработанной платы отсутствовали;

- по части контрагентов индивидуальных предпринимателей, в пользу которых Истец перечислял денежные средства, имеется информация о нахождении их в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 №639-П. Кроме этого, Истец обладает незначительным размером уставного капитала (10 000 руб.) и информация о клиенте и его деятельности отсутствует в открытых источниках средств массовой информации. Наличие признаков транзитных операций по счету Клиента и отсутствие по счету операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, позволили Банку полагать, что операции проводились Клиентом в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путем. При этом, существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета, указывало на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций.

Руководствуясь вышеназванным письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, письмом Банка России № 236-Т Банком было использовано право предусмотренное п. 5.1.5. «Условий предоставления и обслуживания системы Клиент-Банк» по приостановлению услуги по дистанционному банковскому обслуживанию с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем Клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление от 02.07.2018 № 2824490 по системе Клиент-Банк.

В рамках риск ориентированного подхода, в целях изучения деятельности Клиента, на основании п. 4.3.1. Правил комплексного банковского обслуживания, п.1 пп. 1.1. ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ у Клиента были запрошены копии документов и сведения, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а так же документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности (запрос № 2824491 от 02.07.2018).

При этом обслуживание общества предоставлением документов на бумажном носителе не было ограничено, о чем свидетельствует буквальное содержание уведомления от 02.07.2018

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 4.1 Положения №375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов. Законодательство в области ПОД/ФТ не содержит ограничений по срокам рассмотрения документов Клиента по запросу Банка.

Согласно п. 4.3.1. Правил КБО, Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Запрашиваемые документы Клиентом были предоставлены 05.07.2018. После изучения представленных документов, Банком был подтвержден экономический смысл и законная цель проводимых операций, сделаны выводы о соответствии операций заявленному виду деятельности. 13.07.2018 Банком было возобновлено обслуживание Клиента по системе дистанционного банковского обслуживания (Уведомление №2828350 от 13.07.2018).

В соответствии с Приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием признается транзитной операцией. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414).

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО "Банк Уралсиб» правомерно приостановило дистанционное банковское обслуживание ООО "ВЕСТА" для проверки информации, ввиду наличия значительных сумм операций (существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета). Истец ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства экономический смысл финансовых операций не раскрыл. ООО "ВЕСТА" сослалось на осуществление обычной хозяйственной деятельности, при этом, как видно из представленных клиентом банку документов, общество до момента приостановления (02.07.2018) осуществляло платежи по счетам за услуги, в том числе за третьих лиц (ООО «АльФа»), и только с 16.07.2018 начаты оплаты страховых взносов. Согласно пояснениям представителя ООО "ВЕСТА" юридическое лицо осуществляет производство мебели, арендует производственные площади, однако доказательства оплаты арендных платежей не представлены.

Суд полагает, что банком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в достаточной степени обосновано то, что приостановление обслуживания банковских счетов Истца с использованием системы «Банк-Клиент» произведено Банком строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативными указаниями Банка России.

Ссылки истца на утверждения бывшего сотрудника ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, зафиксированные в пояснительной записке, заверенной нотариусом г. Ижевска» ( том.3 л.д. 75) судом отклоняются, поскольку доказательств действительного обращения с платежными поручениями на бумажном носителе до даты возобновления обслуживания, в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из буквального содержания уведомления от 02.07.2018, блокировки счета, на которую ссылается ФИО2, Банком не осуществлялось. Было лишь ограничение дистанционного обслуживания по счету на проведение операций. Истец не был ограничен в предоставлении поручений на перечисление средств на бумажном носителе, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Доказательств блокировки счета Истцом не представлено. Также следует отметить, что, как указано в данной пояснительной записке, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в данном документе, а лишь удостоверяет подлинность подписи.

В силу требований ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав действиями ответчика по приостановлению дистанционного обслуживания, при наличии возможности осуществлять иные операции по договору комплексного банковского обслуживания от 08.06.2018. Также следует отметить, что ответчик является коммерческой организацией, банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, они не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова