Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-75154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75154/23-19-579
02 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 7723434605 ОГРН: 1167746225679)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 6679135190 ОГРН: 1206600040767) о взыскании 1 603 656 руб. 00 коп. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС" о взыскании основного долга в размере 549 156 рублей, 1.054 500 рублей неустойки за период с 12.04.2021 по 15.03.2023, почтовых расходов в размере 360,07 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «Перспектива» (Подрядчик) и ООО «Альянс» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 10.03.2021 № Р-1003/21/НЗ (далее - Договор) по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке подвала (шпатлевка стен, покраска потолка) на Объекте: Жилой 17-этажный дом секционного типа (корпус № IV.01 Б) 4-го этапа 1-й очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград» расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, д. Рузино, микрорайон Кутузовский, в сроки и в объеме, предусмотренные Договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором цену (п. 1.1. Договора).

Между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работ на общую сумму 1 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, из которых по Договору в размере 1 052 099,00 руб., в т.ч. НДС 20%, и по дополнительному согласованию в размере 447 901,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Также ООО СК «Перспектива» оказаны услуги генподрядчика на сумму 52 356,00 руб., в


т.ч НДС 20%.

Обязательства ООО «Альянс» по выполнению работ исполнены частично на сумму 1 003 200,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 05.04.2021 № 1 на сумму 809 160,00 руб., в т.ч. НДС 20% (фактически приняты 16.07.2021), от 28.05.2021 № 2 на сумму 194 040,00 руб., в т.ч. НДС 20% (фактически приняты 16.07.2021).

При этом ООО СК «Перспектива» были исполнены обязательства по оплате работ, в том числе по авансированию, на общую сумму 1 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 № 1609, от 04.05.2021 № 2778, от 27.05.2021 № 3336, от 09.09.2021 № 6047, от 18.10.2021 № 7021.

Сумма неисполненных ООО «Альянс» обязательств (неотработанного аванса) по договору составляет 549 156,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с указанным Договором Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить в срок до 12.04.2021 (п. 5.1. Договора).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 указанного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не выполнил работы по Договору в срок до 12.04.2021 (п. 5.1. Договора).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 11.3. Договора ООО СК «Перспектива» в одностороннем порядке расторгло Договор, направив 20.01.2023 соответствующее уведомление и требование о возврате неосвоенного аванса.

Следовательно, Договор расторгнут с 27.02.2023, поскольку именно 27.02.2023 направленное истцом уведомление по независящим от истца причинам возвращено АО «Почта России».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику выполнил полностью, однако ответчик принятые на себя обязательства по их выполнению в полном объеме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору строительного субподряда от 10.03.2021 № Р-1003/21/НЗ в размере 549 156 руб. последним не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного


аванса с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4. за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Стоимость невыполненных работ по Договору и по дополнительному согласованию составляет 549 156 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за неисполнение обязательств по Договору в размере 1 054 500,00 руб. за период с 12.04.2021 по 15.03.2023 г. насчитанная на стоимость работ по Договору и по дополнительному согласованию 1 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки ввиду следующего.

Истцом произведен расчет суммы неустойки на стоимость работ по Договору и по дополнительному согласованию 1 500 000,00 руб. за период с 12.04.2021 по 15.03.2023 г.

Вместе с тем, размер невыполненных по авансированию работ составляет 549 156 руб., в связи с чем неустойка должна быть начислена исходя из данной суммы задолженности.

Также, при расчете неустойки необходимо учитывать, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,


юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за выполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполненные работы является обоснованным в части неустойки рассчитанной за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 27.02.2023 г. в размере 276 774 руб. 62 коп., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, в остальной части основания для взыскания неустойки после 01.04.2022 до 31.09.2023 г. у суда отсутствует и требование в этой части не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на почтовые услуги в размере 757 руб. 61 коп. на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 401, 405, 406, 718, 746, 759, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>) 549 156 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 276.774 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 г. 27.02.2023 г., 757 руб. 61 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.519 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная