Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-71188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71188/2023
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71188/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Боксит Тимана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №3 от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 28.06.2024 объявлен перерыв до 03.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой.


26.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг (далее – ООО «Рустех Ремайнинг», истец) к акционерному обществу "Боксит Тимана" (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 25.11.2011 №БТ-Д-21-257, начисленной за период с 06.09.2022 по 12.10.2023, в размере 777777 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18556 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.12.2023 от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-47853/2023 в одно производство.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

02.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство об объединении дел в одно производство отозвал, ввиду чего оно судом не рассматривается.

Определением от 23.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 30.05.2024.

02.05.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания от 30.05.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.06.2024.

26.06.2024 от ответчика поступил отзыв, полагает исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

26.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Ввиду данного обстоятельства в судебном заседании 28.06.2024 объявлен перерыв до 03.07.2024.

28.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми, Сосногорского городского суда Республики Коми, Княжпогостского районного суда, Арбитражного суда Республики Коми.

Определением от 01.07.2024 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Боксит Тимана" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А60-71188/2023 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми, Сосногорского городского суда Республики Коми, Княжпогостского районного суда, Арбитражного суда Республики Коми отказано.

01.07.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

02.07.2024 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика от 26.06.2024, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. Письменные пояснения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2024.

После перерыва ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 между АО "Боксит Тимана" (продавец) и ООО "Рустех Ремайнинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи №БТ-Д-21-257, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить «Транспортируемая ДСЛ по производству щебня» (именуемый в дальнейшем - «товар»), полный перечень товара и сроки передачи указаны в спецификации к настоящему договору (приложение №1).

Согласно п. 1.2. договора товар продается бывшим в эксплуатации (б/у). На дату заключения договора покупатель ознакомлен продавцом с фактическим состоянием товара, покупатель провел осмотр понимает его состояние и готов заключить в отношении него договор в состоянии «как есть» (т.е. в том состоянии, в котором оно будет на момент подписания или вступления в силу договора), без предъявления впоследствии каких-либо претензий к его качеству, степени износа и работоспособности, а также без предоставления продавцом гарантий качества товара.

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали следующую номенклатуру, количество, цену и условия поставки товара – Транспортируемая ДСЛ по производству щебня:

- Питатель вибрационный ДРО-585-10

- Дробилка щековая DCG 900-600

- Грохот инерционный СМД-121А

- Центробежная дробилка Титан Д-160 Б/У.

- Грохот инерционный ГИС-53

- Грохот инерционный ГИС-43

- Железоотделитель ЭЖ-60М

- Конвейеры ленточные.

Цена товара по спецификации №1 составляет 7777777 руб. 00 коп. с НДС. Товар передается покупателю в состоянии «как есть» в нерабочем состоянии. Покупатель провел осмотр и ознакомлен с фактическим состоянием товара, понимает его, претензий не имеет.

В п. 2 спецификации №1 сторонами согласован следующий срок и порядок оплаты товара:

2.1. условия оплаты: 100% предоплата.

2.2. оплата товара производится полностью или частями до 31.12.2021 включительно.

Товар покупателем полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 №2371.

25.08.2022 по акту приема-передачи объекта основных средств №202 от 25.08.2022 АО «Боксит Тимана» передало в адрес ООО «Рустех Ремайнинга» транспортируемую ДСЛ по производству щебня.

Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи, продавец передал в адрес покупателя некомплектный товар, а именно в составе передаваемого оборудования отсутствовал железоотделитель ЭЖ-60М, о чем представитель покупателя сделал соответствующую отметку в акте.

Как указал истец, при монтаже товара на территории покупателя (помимо железоотделителя ЭЖ-60М) было выявлено отсутствие в комплекте поставки электродвигателей, мотор-редукторов (в количестве 15 штук согласно количеству конвейеров), гидроцилиндра регулировки щеки, гидрораспределителя, приводных барабанов в количестве 2 штук, натяжных барабанов в количестве 3 штук.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены: претензия №312 от 06.09.2022 и уточнение к претензии №315 от 16.09.2022.

До настоящего момента оборудование покупателем не принято, так как поставленное оборудование некомплектно.

Ввиду изложенных обстоятельств, истцом ответчику на основании п. 6.2. договора начислена неустойка за период с 06.09.2022 по 12.10.2023 в размере 777777 руб. 00 коп. за нарушение сроков поставки (передачи) товара, в адрес АО «Боксит Тимана» направлена претензия исх.№6067 от 12.10.2023 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара – это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих – агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного сторонами договора и спецификации к нему ответчиком истцу передан некомплектный товар, а именно в составе передаваемого оборудования отсутствовал железоотделитель ЭЖ-60М, о чем представитель покупателя сделал соответствующую отметку в акте (факт отсутствия железоотделителя ответчиком не оспаривается). Ввиду чего до настоящего момента оборудование покупателем не принято, соответственно истцом ответчику начислена неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку передачи (поставки) товара более чем на 10 (десять) календарных дней, с момента истечения срока, установленного в п. 5.3. настоящего договора, продавец по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены не переданного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не переданного (недопоставленного) товара.

Учитывая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, не оспаривающих факт поставки некомплектного товара (в отсутствие железоотделителя), суд пришел к выводу о правомерности начисления со стороны ООО "Рустех Ремайнинг" неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п. 6.2. договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.09.2022 по 12.10.2023 составила 777777 руб. 00 коп. (с учетом ее ограничения в 10% от стоимости непереданного товара). Расчет неустойки произведен ООО «Рустех Ремайнинг» исходя из стоимости всего комплекта. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик с расчетом истца не согласен, полагает, что в расчете необходимо использовать только стоимость не поставленного имущества, то есть железоотделителя, который фактически истцу не передан, что АО «Боксит Тимана» не оспаривает.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Предметом заключенного договора являлась поставка оборудования (Транспортируемая ДСЛ по производству щебня) в виде комплекса, а не комплекта или/и разнородных единиц, относящихся к различным номенклатурным видам. Поставленное оборудование представляет собой обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, образующих единое целое и являющихся в совокупности единицей.

Согласно спецификации к договору, железоотделитель является составным элементом ДСЛ, входит в комплект поставки.

Учитывая изложенное, исходя из условий заключенного договора, суд считает, что поставка части товара не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по контракту, начисление неустойки, исходя из всей цены договора, в рассматриваемом случае является обоснованным.

Кроме того, стоимость железоотделителя как самостоятельного оборудования условиями договора не определена, что исключает возможность расчета неустойки исходя из частичного исполнения. Иного ответчиком не доказано, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 777777 руб. 70 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 18556 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Рустех Ремайнинг" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Боксит Тимана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 777777 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18556 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева