Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-5263/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5263/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца ФИО2,

ответчика по доверенности от 23.05.2025 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБВОСТОКЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН: <***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово

к учредителю ООО "СИБВОСТОКЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО4

о взыскании 52 641,24 руб. убытков; 10 000 руб. стоимости отчета по расчету фактической стоимости услуг на изготовление копий

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учредителю Общества ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 52 641,24 руб. убытков; 10 000 руб. стоимости отчета по расчету фактической стоимости услуг на изготовление копий.

Требования мотивированы тем, что ответчик обязан компенсировать Обществу расходы, связанные с изготовлением копий документов.

Ответчик против иска возразил, полагая, что в расчет включены затраты, которые не подлежат оплате ответчиком, являются необоснованными (подробно доводы отражены в отзыве и дополнении к нему), представлен контррасчет, а также доказательства оплаты расходов на изготовление копии согласно контррасчету ответчика.

В судебном заседании стороны поддержали позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, ФИО4 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис» с размером доли в уставном капитале равном 24,5%.

06.12.2024 ФИО4 обратился в Общество с требованием о предоставлении документов за период с 2021 по 2024.

Как следует из искового заявления, истец изготовил запрашиваемые ФИО4 копии документов и направил в ее адрес претензию от 10.02.2025 №22, в которой просил участника возместить расходы на изготовление копий документов стоимостью 62641,24руб.

Как указывает истец, поскольку в штате Общества отсутствует сотрудник, в должностные обязанности которого входит копирование документов независимо от их объема, между Обществом (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем) был заключен договор №1 на оказание услуг в период с 24.12.2024 по 22.01.2025. Стоимость услуг по договору составила 30 000руб. (с учетом НДФЛ в размере 13%).

В процессе подготовки документов было использовано 3736 листа бумаги формата А4 на общую сумму 2746 руб. На изготовление вышеуказанного количества копий (2746 листов) была произведена заправка картриджей на сумму 3569,80 руб., использовано мультифор стоимостью 427,16руб., приобретена печать «копия верна» стоимостью 526,84 руб., мастика для печати стоимостью 79руб., потрачена электроэнергия стоимостью 108,41 руб.

Также истцом включены расходы на оплату заработной платы директора в размере 2812,56 руб., главного бухгалтера 1402,82 руб., уборщика помещений в размере 992,02 руб., страховые взносы, в том числе, начисленных по договору с ФИО5, в общем размере 10632,63 руб.

По мнению истца, оплата заработной платы включена в стоимость изготовления копий документов в связи с тем, что перечисленными лицами осуществлены определенные действия, связанные с изготовлением копий документов для ответчика, а именно:

-поиск документов в архиве;

-перенос документов в бухгалтерию;

-расшивка документа;

-копирование документа;

-возврат документа на место (сшивка, перенос в архив);

-подпись документа («копия верна, подпись, ФИО, печать»);

-раскладка документов по папкам,

- подсчет, составление, печать реестра.

Кроме того, истец требует возмещения 10 000 руб. расходов на составление расчета фактической стоимости услуг на изготовление копий документов, подготовленного ООО «Эксперт-Аудит».

Ответчиком произведена оплата расходов на изготовление копий документов 6 374,05 руб.

Уклонение ответчика от возмещения истцу затрат, понесенных в связи с предоставлением запрошенных копий документов, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 65.2, 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закона об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержится перечень документов, к которым общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ.

На основании пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Из материалов дела следует, что в структуру заявленной истцом к взысканию суммы включены услуги лица, осуществляющего изготовление копий документов – 30000 руб. (в том числе НДФЛ), стоимость бумаги – 2746 руб., заправка картриджей – 3569,80 руб., мультифоры стоимостью 427,16руб., печать «копия верна» стоимостью 526,84 руб., мастика для печати стоимостью 79руб., потрачена электроэнергия стоимостью 108,41 руб., заработная плата директора в размере 2812,56 руб., главного бухгалтера 1402,82 руб., уборщика помещений в размере 992,02 руб., страховые взносы в общем размере 10632,63 руб., стоимость консалтинговых услуг в размере 10000руб.

Суд признает разумными и документально подтвержденные следующие расходы: стоимость бумаги – 2090 руб. (2382 листа), заправка картриджей – 3569,80 руб., печать «копия верна» стоимостью 526,84 руб., мастика для печати стоимостью 79руб., потрачена электроэнергия стоимостью 108,41 руб., общей стоимостью 6374,05 руб.

При этом, суд отмечает, что 364 листа документов изготовлены повторно, их изготовление не требовалось, в связи с чем данные расходы оплате не подлежат.

Затраты на мультифоры (290,36 руб. и 136,80 руб.) необоснованные, поскольку не связаны с затратами на изготовление копий документов, а также не связаны с выполнением требования участника Общества (ФИО4 в своем требовании не просил раскладывать копии документов в мультифоры).

Отказывая в удовлетворении требований в части 46267,19 руб., суд исходит из того, что требования в указанном размере не обоснованы.

В статье 50 Закона об ООО и изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснениях указано, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать фактических затрат на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Суд полагает необоснованными затраты на оплату услуг лица, изготавливающего копии документов, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец сам не мог произвести работы по предоставлению копий истребованных документов, а привлек исполнителя по гражданско-правовому договору. Более того, мероприятия, связанные с непосредственным исполнением требования участника общества о предоставлении копий документов, относятся исключительно к вопросам внутренней организации трудового распорядка общества и не могут быть поставлены в зависимость от необходимости заключения обществом дополнительных договоров с третьими лицами с целью исполнения возложенной на общество законом обязанности.

Требование о возмещении таких расходов является по своей правовой природе требованием о взыскании убытков и осуществляется по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Участник обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника.

Вопреки позиции истца заработная плата работников, а также отчисления в социальные фонды относятся к расходам, которые общество несет вне зависимости от обращения участников за предоставлением копий документов, поэтому эти расходы не подлежали включению в состав стоимости изготовления копий документов по запросу участника.

Поскольку возмещению подлежат фактически понесенные обществом затраты на изготовление копий документов, по убеждению суда, у истца не было необходимости обращения к специалисту по составлению расчета этих затрат, в связи с чем суд также отказывает в возмещении 10 000 руб., оплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-аудит».

На основании изложенного, судом признаются обоснованными затраты истца в сумме 6374,05 руб. При этом, учитывая, что данная сумма ответчиком оплачена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований с отнесением судебных расходов на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева