Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А51-12256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12256/2018
г. Владивосток
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>;, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания Тавричанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2014)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Тавричанка»о взыскании задолженности в размере 126 572,91 руб., в том числе: 121 181,52 руб. основного долга и 5 391,39 руб. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 121 181,52 руб., за тепловую энергию, поставленную с января по май 2018 года с 26.05.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 года между истцом (теплоснабжающее предприятие) ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 47-НПк (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 4 договора, в силу пункта 4.6 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 4.8 договора абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:

- 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 30 (31) - го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в январе-мае 2018 года подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период №300/0000109 от 31.01.2018, №300/0000243 от 28.02.2018, №300/0000460 от 31.03.2018, №300/0000713 от 30.04.2018, №300/0000945 от 31.05.2018 на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры №0300/0000109 от 31.01.2018, №0300/0000243 от 28.02.2018, №0300/0000460 от 31.03.2018, №0300/0000713 от 30.04.2018, №0300/0000945 от 31.05.2018 на общую сумму 179 804 рубля 74 копейки, ответчиком частично была произведена оплата на сумму 58 623 руб. 22 коп., в связи с чем, сумма долга составила 121 181 руб. 52 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензию №343 от 15.05.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в январе-мае 2018 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ за указанный период №300/0000109 от 31.01.2018, №300/0000243 от 28.02.2018, №300/0000460 от 31.03.2018, №300/0000713 от 30.04.2018, №300/0000945 от 31.05.2018, счетами-фактурами №0300/0000109 от 31.01.2018, №0300/0000243 от 28.02.2018, №0300/0000460 от 31.03.2018, №0300/0000713 от 30.04.2018, №0300/0000945 от 31.05.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 121 181 рубль 52 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 391 рубль 39 копеек за период с 16.02.2018 по 25.05.2018, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 26.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 121 181 рубль 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным за февраль, март, апрель 2018 года (1973,76+883,68+114,61), в остальной части судом произведен самостоятельный перерасчет.

За январь 2018 года истец начислил ответчику пени в размере 2 419 руб. 34 коп. (с 16.02.2018 по 30.04.2018) и 313 руб. 49 коп. (с 16.02.2018 по 25.05.2018).

Суд считает, что истцом при расчете пени за январь 2018 года неверно определено количество дней, поскольку 30.04.2018 ответчиком была произведена частичная оплата, таким образом, за период с 16.02.2018 по 30.04.2018 размер пени должен составлять 2 653,66 руб. (64301,29 руб. х 7,25% х 74 дня / 130), с 01.05.2018 по 25.05.2018 – 79,17 руб. (64301,29 руб. х 7,25% х 25 дней / 130). За период 16.02.2018 по 30.04.2018 истец начислил 2419,34 руб., в связи с чем суд не может взыскивать большую сумму (2 653,66 руб.) и за этот период суд принимает сумму 2419,34 руб., так как заявлять меньшую сумму право истца.

За май 2018 года для начисления пени не истек срок оплаты задолженности.

С учетом перерасчета сумма пени за период с 16.02.2018 по 25.05.2018 составила 5 704 руб. 56 коп. (1973,76+883,68+114,61+2419,34+79,17), поскольку истцом заявлена сумма пени в меньшем размере 5 391 руб. 39 коп. (право истца), что не влечет нарушения прав ответчика, то учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 25.05.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5 391 руб. 39 коп.

Требование о взыскании пени с 26.05.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания Тавричанка» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 121 181 рубль 52 копейки основного долга, 5 391 рубль 39 копеек пени за период с 16.02.2018 по 25.05.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 121 181 рубль 52 копейки, начиная с 26.05.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 797 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей, с учетом уплаты по платежному поручению №11420 от 22.05.2018 на сумму 4710 рублей и 98 рублей с учетом справки на возврат государственной пошлины в сумме 98 рублей по делу №А51-15949/2017.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.