Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-101380/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101380/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таранец Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СУ-155" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Фирма "Крон" (ИНН 5053014729, ОГРН 1025007117332)

третье лицо: Администрация Ногинского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности по договорам о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56 в общей сумме 10233206,95 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-155" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Фирма "Крон" с требованиями о взыскании задолженности по договорам о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56 в общей сумме 10233206,95 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил доводы суду, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Крон» являлось арендатором земельных участков по договорам аренды от 29.10.2003 № 54, 55, 56, заключенным с Администрацией Ногинского муниципального района Московской области.

По указанным договорам аренды у ООО Фирма «Крон» образовалась задолженность перед Администрацией Ногинского муниципального района Московской области в общей сумме 10233206,95 руб.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ (здесь и далее – в редакции по состоянию на 01.12.2010) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Между АО «СУ-155», ООО Фирма «Крон» и Администрацией Ногинского муниципального района Московской области заключены договоры о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56, в соответствии с которыми АО "СУ-155" приняло на себя обязательство перед Администрацией Ногинского муниципального района Московской области по погашению задолженности по договорам аренды земельных участков от 29.10.2003 № 54, 55, 56 в общей сумме 10233206,95 руб.

В пунктах 2.3 договоров от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56 стороны согласовали условия о выражении Администрацией Ногинского муниципального района Московской области согласия на перевод долга по договорам аренды.

Истцом в материалы дела также представлены договоры от 04.10.2010 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 29.10.2003 № 54, 55, 56, согласно которым к АО «СУ-155» перешли прав и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков.

Договоры от 04.10.2010 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 29.10.2003 № 54, 55, 56 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками о государственной регистрации.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения от 30.03.2011 № 00008127, 00009257, от 05.08.2011 № 00023414, от 06.02.2015 № 3547, от 23.03.2011 № 00006765, от 24.03.2011 № 00006885, от 25.03.2011 № 00007310, от 28.03.2011 № 00007571, от 29.03.2011 № 00007854, от 14.07.2011 № 00019766, от 28.12.2010 № 95893, от 14.12.2010 № 85257, от 27.12.2010 № 94139, которые подтверждают исполнение АО «СУ-155» обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от 29.10.2003 № 54, 55, 56, в том числе по погашению задолженности в общей сумме 10233206,95 руб.

Согласно абзацу 6 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исходя из системного толкования норм статей 387 и 391 ГК РФ, к каковым случаям относится переход прав кредитора к новому должнику по основному обязательству в силу договора о переводе долга с прежним должником.

Поскольку между сторонами заключены договоры о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56 по договорам аренды земельных участков от 29.10.2003 № 54, 55, 56 и задолженность по таким договорам погашена истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что к АО «СУ-155» перешли права кредитора по отношению к ООО Фирма «Крон» в части взыскания платежей, перечисленных во исполнение договоров о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56.

Согласно расчету истца задолженность по договорам о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54, № 1/55, № 1/56 составляет: по договору о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54 – в размере 2146340,65 руб., по договору № 1/55 от 01.12.2010 – в размере 2837773,30 руб., по договору № 1/56 от 01.12.2010 – в размере 5249093,55 руб.

Доказательств возмещения перечисленных платежей ООО Фирма «Крон» в пользу истца в материалы дела не представлено, суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СУ-155» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма "Крон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СУ-155" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о переводе долга от 01.12.2010 № 1/54 в размере 2146340,65 руб., по договору № 1/55 от 01.12.2010 в размере 2837773,30 руб., по договору № 1/56 от 01.12.2010 в размере 5249093,55 руб. в общей сумме 10233206,95 руб., 203,61 руб. почтовых расходов.

Взыскать с ООО Фирма "Крон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74166 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина