Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А68-5051/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5051/2020


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Белевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Лайм ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 164 406,52 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2020г., диплом КМ 83194, выдан НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» 13.03.2012г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

03.07.2019 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией МО Белёвский район (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая Производственно-Реставрация Компания «Лайм ПАРК» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0366200035619002950-001 на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой Дом, Флигель, начало 18 века» по адресу: <...>, лит.Б.

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой Дом, Флигель, начало 18 века» (далее - работы) по адресу: <...>, лит.Б, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) проектной документацией (приложение № 4), сметной документацией (приложение № 7 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 6 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта составляет 11 390 000 рублей, в том числе НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работы: с момента заключения Контракта; окончание выполнения работы: не позднее 15 ноября 2019 года. Сроки отдельных этапов работ объекта определяются графиком выполнения работ (приложение № 6).

11.10.2019 г. между администрацией МО Белевский район и ООО «Липецкая Производственно-Реставрационная Компания «Лайм ПАРК» заключено дополнительное соглашение № 1. В пункте 1 указано - стороны пришли к соглашению об изменении наименования этапа выполнения контракта, изложить в новой редакции Приложение № 6 к Контракту.

14.11.2019 г. между администрацией МО Белевский район и ООО «Липецкая Производственно-Реставрационная Компания «Лайм ПАРК» заключено дополнительное соглашение № 2. В пункте 2 указано - стороны договорились изменить срок завершения работы, этапов работ и срок действия контракта в техническом задании (Приложение № 1), где обозначить срок завершения работ - не позднее 20 декабря 2019 года; графике выполнения работ (Приложение № 6), где обозначить сроком исполнения 5 этапа - 20.12.2019 г.

24.12.2019 г. между администрацией МО Белёвский район и ООО «Липецкая Производственно-Реставрационная Компания «Лайм ПАРК» заключено дополнительное соглашение № 3. В пункте 2.1 - цена контракта составляет 11 224 880 рублей 74 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4. Контракта работы (этап) считаются принятыми со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки этапа выполненных работ (приложение № 5 к контракту).

Актами сдачи-приемки этапа выполненных работ от 11.10.2019г., 06.12.2019г., 26.12.2019г., 27.12.2019г., 28.12.2019г. установлен факт нарушения сроков выполнения работ по Контракту. Работы по Контракту должны быть завершены 20 декабря 2019 года, фактически работы не завершены.

Выполненные работы приняты:

1 этап - актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 11.10.2019 г., актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.08.2019 г.;

2 этап - актами сдачи-приемки этапа выполненных работ от 11.10.2019 г., 06.12.2019 г., 26.12.2019 г., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 31.08.2019 г., № 3 от 18.10.2019 г., № 4 от 20.12.2019 г.;

3 этап - актами сдачи-приемки этапа выполненных работ от 26.12.2019 г., .12.2019 г., 28.12.2019 г., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 20.12.2019 г., № 5 от 20.12.2019 г., № 6 от 25.12.2019 г., № 7 от 25.12.2019 г.;

4 этап - актами сдачи-приемки этапа выполненных работ от 28.12.2019 г., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 25.12.2019 г., № 7 от 25.12.2019 г.

Пунктом 8.5. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени за период с 01.08.2019г. по 15.09.2020г. составил 164 405,52 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по заключенному контракту администрация МО Белевский район направила в адрес ООО «Липецкая Производственно-Реставрационная Копания «Лайм ПАРК» претензию с предложением в добровольном порядке уплатить пени. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования истца, указав, что, приступив к производству работ подрядчик обнаружил существенное расхождение проектно-сметной документации (ПСД) в контракте с фактическими обстоятельствами.

Нарушение сроков исполнения работ связано с виной Заказчика, а именно не соответствие ПСД фактическим обстоятельствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2019г. по 15.09.2020г. в размере 164 405,52 руб., рассчитанные в порядке п.8.5. контракта.

В соответствии с п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

ООО «Лайм ПАРК», ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, просит признать вину истца в допущенной ответчиком просрочке, т.к., приступив к производству работ подрядчик обнаружил существенное расхождение проектно-сметной документации (ПСД) в контракте с фактическими обстоятельствами.

Письмом №358 от 31 июля 2019 года Заказчику было сообщено о том, что сроки работ в связи с неверной последовательностью должны быть перенесены.

Письмом №359 в этот же день сообщено, что пользователь объекта препятствует реставрационным работам, мотивируя это наличием библиотечного фонда.

Данные письма ответчика о приостановлении выполнения работ были получены истцом.

В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство подтвердил.

В связи с отсутствием доступа к объекту (п.5.3.1 Контракта) Подрядчик, руководствуясь ст. 716 ГК РФ приостановил работы на объекте с 01 августа 2019 года. Фактически работы были возобновлены только 29 августа 2019 года.

Так как обращения к администрации о несоответствии ПСД не имели эффекта ООО «Лайм ПАРК» письмом № 602 от 01 ноября 2019 года обратилось в адрес вышестоящего ведомства Министерства культуры Тульской области. Независимое учреждение ФГУП «Росгосэкспертиза» указало, что сметы представленные в контракте не соответствуют работам, которые фактически нужно провести на объекте.

11 октября 2019 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 о том, что наименование этапов работ было изменено на более общее. Связано это было с тем, что проектно-сметная документация не позволяла вести работы в соответствии с представленным ранее графиком.

13 ноября 2019 года ООО «Лайм ПАРК» исходящим №629 направило в адрес заказчика предложение о заключении дополнительного соглашения в связи с несоответствием ПСД фактическому положению дел.

14 ноября 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение №2 в котором утвердили новый срок завершения работ - 20 декабря 2019 года, однако и данный срок был не достаточен для завершения работ. По мере продвижения реставрации открывались все новые несоответствия ПСД объекту.

Для решения вопроса соответствия документов производимым работам подрядчиком с согласия заказчика было инициировано переработка смет и прохождения экспертизы смет в ФГУП «Росгосэксертиза» (обязательное условие при изменении смет в контракте). 22 ноября 2019 года ООО «Лайм ПАРК» заключил с ФГУП «Росгосэкспертиза» Договор №341-ЭКС/19 на оказание услуг по экспертизе сметной документации.

В связи с утверждением новых смет работа фактически была приостановлена. 19 декабря 2019 года между ООО «Лайм ПАРК» и ФГУП «Росгосэкспертиза» был подписан акт сдачи-приемки услуг.

23 декабря 2019 года в адрес ответчика письмом №1440 было направлено положительное заключение экспертизы.

На основании данной экспертизы представленных смет 24 декабря 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение №3, в котором фактически полностью переработали состав и объем работ по договору.

14 июля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение №4 в котором снова ПСД была скорректирована.

Таким образом, на протяжении всего периода работ документация, определяющая предмет договора, неоднократно менялась и корректировалась.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по муниципальному контракту от 03.07.2019 г. № 0366200035619002950-001 произошла в связи с тем, что заказчиком допущены расхождения проектно-сметной документации в контракте с фактически выполняемыми работами, которые привели к просрочке сдачи подрядчиком работы по контракту, вина ООО «Лайм ПАРК» в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ООО «Лайм ПАРК» неустойки за просрочку сдачи результатов работ по контракту отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд признает доводы ответчика обоснованными, считает начисление пени за период с 01.08.2019г. по 15.09.2020г. в размере 164 405,52 руб. необоснованным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова