Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-94006/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94006/2023
20 февраля 2024 года
город Москва



Судья Арбитражного суда Московского округа Кочетков А.А.,рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично безвызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винегрет Кафе»к обществу с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Винегрет Кафе» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект» о взыскании 572 000 руб. - аванса, перечисленного истцом по договору № 12/02-2020 от 11.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятыйарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайствоо восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционноеобжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачуапелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ООО «ОКН-Проект» нарешение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-94006/23 возращена заявителю.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2023, решение суда первой инстанции от 28.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 22.01.2024 год определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Винегрет кафе» и ООО «ОКН-Проект» 11.02.2020 заключен договор на разработку научно-проектной документации и выполнение научно-исследовательских работ № 12/02-2020.

В соответствии с указанным выше Договором, Ответчик обязуется выполнить работы по разработке научно-проектной документации и выполнении научно-исследовательских работ по объекту культурного наследия регионального значения, и сдать результат работ Истцу в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, Истец, осуществил платеж Ответчику в размере 572 000,00 (Пятьсот семьдесят двух тысяч) рублей, 00 коп., в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 1069 от 27.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.2. Исполнитель передает результаты выполненных работ Заказчику на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде - файлы формата pdf в 1 (одном) экземпляре.

Ответчик не передал результат выполненных работ Истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком не представлены фактические доказательства выполнения работ.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судом оценки фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-94006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья А.А. Кочетков