Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А55-23928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23928/2024
04 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 годаПолный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2025 года дело по иску

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: акционерное общество "Тандер"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2024, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору№4929 от 01.04.2014 за период с марта 2024 года по апрель 2024 года в размере 45 782 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ССК» (далее - Истец) и ООО «МагнитЭнерго» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии й мощности от 01.04.2014 № 4929 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, а Ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.3.2 Договора).

Порядок оплаты оказываемых услуг по Договору установлен разделом 4 Договора

Подпунктом б) пункта 4.4 Договора установлено, что окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Согласно актам от 31.03.2024, 30.04.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям и выставленным счетам Исполнителя стоимость оказанных услуг с марта по апрель 2024 года составила 17 632 601,42 руб., в том числе НДС.

Истец указал, что Ответчиком оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности оплачены частично в сумме 17 586 819,08 руб.

Таким образом, как указал истец, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и условий Договора Ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате стоимости оказанных за период с марта по апрель 2024 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 45 782,43 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, требования которых остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно имеющейся ранее претензионной переписке между Истцом и Ответчиком, разногласия возникли по точке поставки ММ «София» по тарифному уровню напряжения с марта по апрель 2024 года на сумму 45 782,34 руб.

Ответчик указал на то, что в отношении данной точки поставки между Истцом и Ответчиком с марта по апрель 2024 года сложились разногласия по тарифному уровню напряжения, применяемому при расчетах по Договору. Истец при расчетах, в нарушение условий Договора, необоснованно применяет тарифный уровень напряжения НН по точке поставки ММ «София», тогда как согласно технической документации, подтвержден и установлен тарифный уровень напряжения СН2.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ССК» и ООО «МагнитЭнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 4929 (далее - Договор), по условиям которого АО «ССК» обязалось оказывать ООО «МагнитЭнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Ответчика, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу и/или ТСО на праве собственности или иному установленному федеральным законом основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 2 к Договору, а ООО «МагнитЭнерго» обязалось оплачивать услуги АО «ССК» в порядке, установленном Договором.

Одной из точек поставки по Договору является ММ «София», расположенной по адресу: <...> (далее по тексту - ММ «София»).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 13.02.2023 № 65 к Договору, по точке поставки ММ «София» определен тарифный (расчетный) уровень напряжения СН2.

Данный уровень напряжения подтверждается технической документацией, оформленной АО «ССК».

Требуемая Истцом сумма задолженности в размере 45782,34 руб. является исключительно суммой разногласий между Истцом и Ответчиком в спорном периоде.

В соответствии с п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методических указаний № 20-э/2) при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено аналогичное правило: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Тарифный (расчетный) уровень напряжения определяется в соответствии с описанием границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, отраженных в документах о технологическом присоединении, в том числе акте об осуществлении технологического присоединения.

 Ответчик указал на то, что согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.03.2017 № 2822-С (далее по тексту АРБП от 28.03.2017 № 2822-С) граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств объекта ММ «София» находится «на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в ШР-11 РУ-0,4 кВ ТП-3073. Отходящая КВЛ-0,4 кВ, оборудование ВРУ, ЩУ-0,4 кВ принадлежат потребителю. Оборудование ТП принадлежит сетевой организации».

Поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства АО «ССК» и энергопринимающих устройств потребителя установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, то есть СН2.

Исходя из содержания АРБП, энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации (ТП) на уровне напряжения СН2.

Между тем, ранее, АО «ССК» инициировало внесение изменения в Договор, в части изменения тарифного уровня напряжения по ММ «София» с СН2 на НН, направив в адрес Общества дополнительное соглашение от 28.03.2023 № 67 к Договору.

Указанные изменения Общество отклонило, направив в адрес АО «ССК» протокол разногласий.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Соответственно, как указал ответчик, изменение расчетного уровня напряжения возможно только при изменении границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя.

При этом, ответчик указал на то, что техническая документация, свидетельствующая об изменении границ балансовой принадлежности, в адрес ООО «МагнитЭнерго» не поступала.

Таким образом, с учетом положений п. 45 Методических указаний № 20-э/2, пункта 15 (2) Правил № 861 и актуальной технической документации, при расчетах по точке поставки ММ «София» необходимо применять тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

Ответчик также указал, что в рамках дела А55-19676/2024 ответчиком было заявлено ходатайство о проведении совместного осмотра точки присоединения Потребителя к объекту электросетевого хозяйства Истца. Совместный осмотр был проведен представителями АО «Тандер» (Третье лицо) и АО «ССК» (Истец) 29.01.2025, по результатам которого составлен акт осмотра приборов учета от29.01.2025 № 10-16 (далее-Акт).

Согласно схеме в Акте, указанной при проведении осмотра, ШР-11 (точка подключения Потребителя) расположен в ТП- 7037, из чего следует, что, так как фактическая точка присоединения Потребителя к сетям сетевой организации расположена на кабельных наконечниках в распределительном устройстве (РУ-0,4) трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование уровней напряжения на основании абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 тариф на услуги по передаче электрической энергии определяется для уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, а именно СН2.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-14272/2022.

Согласно представленному в материалы дела Акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.03.2017 № 2822-С и Акту осмотра приборов учета от 29.01.2025 № 10-16 распределительное устройство является составной частью трансформаторной подстанции и граница между объектами сетевой организации и потребителя установлена на находящемся на балансе и в собственности сетевой организации объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электроэнергии, из чего следует, что тариф должен определяться по специальному правилу в соответствии с п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2, то есть по питающему напряжению ТП - СН2.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доводы ответчика документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1