Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А56-46685/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-46685/2024 02 октября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "Искра" (адрес: 188382, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.08.1998); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (адрес: 196655, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 26, 27, 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2017); о взыскании 3 954 653 руб. 23 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен Закрытое акционерное общество "Искра" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 08/08/21-М от 08.08.2021 - 3 954 653 руб. 23 коп. долга. Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 08/08/21-М от 08.08.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 954 653 руб. 23 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Искра" (ИНН: <***>) 3 954 653 руб. 23 коп. долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Фарм" в доход федерального бюджета 42 773 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "Искра" (подробнее)Ответчики:ООО "ГЛОБАЛ-ФАРМ" (ИНН: 7817067140) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |