Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А75-14464/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14464/2024
10 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (ОГРН <***> от 08.02.2007, ИНН <***>, КПП 860901001, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица 2-ая Промышленная, производственная база, строение №27, корпус № 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании безнадежной к взысканию недоимки,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности 17 от 17.07.2024, ФИО2 по доверенности 18 от 01.08.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - не явились, к веб-конференции не подключились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (далее - заявитель, общество, ООО «Вестор Оверсиз Холдингз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ответчик, инспекция, МИФНС № 6) о признании безнадежной к взысканию недоимки:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), 1 052 653 рубля 03 копейки;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), 645 рублей 91 копейка;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) 88 085 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость по товарам (работы, услуги), реализуемым на территории Российской Федерации, 4 789 491 рубль 71 копейка;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 284 683 рубля 90 копеек;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 028 704 рубля 97 копеек;

в общем размере по налогам 7 806 312 рублей 40 копеек и пени в размере 4 147 691  рубль 34 копейки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), в качестве соответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - соответчик, МИФНС № 10).

          В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил суд обязать МИФНС № 10 исключить из Единого налогового счета налогоплательщика задолженность по налогам в размере 7 244 264 рубля 52 копейки по сроку уплаты 11.11.2019 и пени в размере 4 147 691 рубль 34 копейки.

В дальнейшем от общества поступило заявление об уточнении иска, в котором заявитель просил суд обязать МИФНС № 6 и МИФНС № 10 исключить из Единого налогового счета общества задолженность по налогам в размере 7 244 264 рубля 52 копейки по сроку уплаты 11.11.2019 и пени в размере 4 147 691 рубль 34 копейки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования с учетом их последнего уточнения.

Представитель МИФНС № 10 в судебном заседании пояснил, что 24.01.2024 МИФНС № 6 в едином налоговом счете (ЕНС) общества восстановила к взысканию  задолженность в рамках обеспечения процедуры банкротства по делу № А75-19575/2018 (прекращено 11.11.2019) в сумме 8 221 103 рубля 04 копейки, в том числе: - по налогу на добавленную стоимость 4 789 491 рубль 71 копейка; - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 284 683 рубля 90 копеек; - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 028 704 рубля 97 копеек; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 052 653 рубля 03 копейки (налог – 1 051 786 рублей 37 копеек, штраф – 866 рублей 66 копеек); - по страховым взносам на обязательное социальное страхование 645 рублей 91 копейка (налог – 597 рублей 57 копеек, штраф – 48 рублей 34 копейки); - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 88 085 рублей (налог – 88 000 рублей, штраф – 85 рублей); - по пени 976 838 рублей 52 копейки. Процедура взыскания инспекцией соблюдена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

До начала судебного заседания от МИФНС № 6 поступило ходатайство об участии в судебном заседании представителя ФИО4 с использованием системы веб-конференции.

Арбитражный суд предоставил стороне доступ для участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, однако после открытия судебного заседания представитель инспекции к каналу связи не подключился и не реализовал возможность дистанционного участия в процессе по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Ходатайств от МИФНС № 6 об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании не поступило. В материалах дела имеются отзыв на заявление, дополнения к нему и письменные пояснения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей инспекции.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд. В отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, 35.03.2024 обществом была получена справка МИФНС № 6 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 2024-135852, из которой следовало, что за ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам на общую сумму 11 955 303 рубля 74 копейки, в том числе: по налогам - 7 806 312 рублей 40 копеек, по пени - 4 147 691 рубль 34 копейки, по штрафам - 100 рублей, приостановленная - 300 рублей.

В справке отражена задолженность по обязательным платежам за периоды с 2022 года по 2024 год в общей сумме 564 047 рублей 88 копеек, а также по сроку уплаты 11.11.2019 в сумме 7 244 264 рубля 52 копейки, в том числе задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) 1 052 653 рубля 03 копейки;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) 645 рубля 91 копейка;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения), 88 085 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость по товарам (работы, услуги), реализуемым на территории Российской Федерации, 4 789 491 рубль 71 копейка;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет,  284 683 рубля 90 копеек;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 028 704 рубля 97 копеек.

Ссылаясь на то, что данная задолженность учитывалась в процедуре банкротства по делу № А75-19757/2018, была полностью погашена обществом, вследствие чего производство по делу было прекращено, а, следовательно, вновь предъявлена ко взысканию необоснованно, ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав мнения сторон спора, суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2019 по делу № А75-19575/2018 в отношении ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу № А75-19575/2018 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Из указанного определения следует, что требования кредитора МИФНС № 6 в общей сумме 6 881 024 рубля 10 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам и НДФЛ в размере 1 512 574 рубля 52 копейки - в составе второй очереди; задолженность в размере 5 368 449 рублей 58 копеек, из них: основной долг в размере 5 051 030 рублей 90 копеек, пени в размере 317 218 рублей 68 копеек, штраф в размере 200 рублей, были погашены ООО «БРИС» и должником.

24.01.2024 МИФНС восстановила к взысканию задолженность, включенную ранее в реестр требований кредиторов по делу № А75-19575/2018, в сумме 8 221 103 рубля 04 копейки, в том числе: - по налогу на добавленную стоимость 4 789 491 рубль 71 копейка; - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 284 683 рубля 90 копеек; - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 028 704 рубля 97 копеек; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 052 653 рубля 03 копейки (налог – 1 051 786 рублей 37 копеек, штраф – 866 рублей 66 копеек); - по страховым взносам на обязательное социальное страхование 645 рублей 91 копейка (налог – 597 рублей 57 копеек, штраф – 48 рублей 34 копейки); - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 88 085 рублей (налог – 88 000 рублей, штраф – 85 рублей); - по пени 976 838 рублей 52 копейки.

В справке № 2024-135852 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 25.03.2024, отражено наличие отрицательного сальдо по налогам в сумме 7 806 312 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по сроку уплаты 11.11.2019 - 7 244 264 рубля 52 копейки , и пени в размере 4 147 691 рубль 34 копейки.

При этом согласно справкам о состоянии расчетов, выданным ранее, в том числе справке № 2023-378124 от 14.12.2023, спорная сумма задолженности по налогам и пени отсутствовала, действия по взысканию указанных сумм в установленном порядке не предпринимались.

Таким образом, инспекция не только восстановила к взысканию задолженность, являющуюся предметом дела о банкротстве, но и начислила за весь период пени.

В отзыве на заявление МИФНС № 6 указала, что взыскание спорной суммы задолженности в связи с введением в отношении ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» процедуры банкротства - наблюдения в рамках дела № А75-19575/2018 приостанавливалось. После прекращения 11.11.2019 процедуры банкротства суммы, уплаченные в целях погашения требований кредитора, зачтены в текущие начисления, а также частично возвращены на счет общества.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В свою очередь, в  обязательность судебных актов не лишает лиц, как участвовавших, так и не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Задолженность ООО «Вестор Оверсиз Холдингз» по обязательным платежам определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.219 по делу № А75-19575/2018 признана судом погашенной, что исключает повторное ее взыскание в принудительном порядке до момента, пока вступивший в законную силу судебный акт не будет отмене в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Следовательно, действия инспекции, направленные на взыскание задолженности, которая в установленном судебном порядке уже признана погашенной, а также начисление пени не могут быть признаны правомерными.

Следует также отметить, что на момент погашения задолженности перед бюджетом не действовали изменения в Налоговом кодексе Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающие введение институтов единого налогового счета и единого налогового платежа (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), позволяющие не принимать во внимание назначение платежа, указанного в платежном документе, а погашать задолженность по совокупной налоговой обязанности в зависимости от наиболее ранней возникшей суммы задолженности. В 2019 году именно назначение платежа, указанное в платежном документе, определяло порядок его распределения налоговым органом в КРСБ налогоплательщика.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в частности, налоговых деклараций, налоговых уведомлений и др. - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Таким образом, ЕНС предназначен для учета денежного выражения совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм уменьшенных на фактически уплаченные в бюджет суммы.

Ведение ЕНС налоговыми органам осуществляется с 01.01.2023, в то время как задолженность перед бюджетом погашена в рамках дела о банкротстве платежными поручениями от 02.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019.

Фактически, преодолевая обязательное требование статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция, не оспаривая в установленном порядке определение арбитражного суда от 11.11.2019 по делу № А75-19575/2018, возобновила процедуру взыскания спорных сумм налогов и страховых взносов через четыре года после того, как спорная задолженность признана судом погашенной в установленном порядке.

При этом МИФНС № 6 не указаны нормы права, позволяющие налоговым органам вопреки вступившему в законную силу судебному акту, признавшему задолженность погашенной, повторно начать процедуру взыскания более чем через 4 года, после принятия соответствующего судебного акта.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая в период образования задолженности, устанавливала, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае требование об уплате спорных сумм инспекцией не формировалось, действия по взысканию задолженности в принудительном порядке не предпринимались, в справке о состоянии расчетов до 2024 года суммы долга не отображались.

Указанное также свидетельствует о нарушении МИФНС № 10 срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждает доводы общества о незаконности отражения в ЕНС спорных сумм налогов, страховых взносов и пени.

С учетом изложенных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, арбитражный суд полагает необходимым отнести расходы заявителя на уплату государственной пошлины в полном объеме на МИФНС № 6, поскольку восстановление задолженности в ЕНС налогоплательщика было инициировано указанным налоговым органом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключить из Единого налогового счета общества с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» задолженность по налогам в размере 7 244 264 (Семь миллионов двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 52 копейки по сроку уплаты 11 ноября 2019 года и пени в размере 4 147 691 (четыре миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       Л.С. Истомина