Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А63-9705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9705/2021
г. Краснодар
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ходатайство без участия), общества с ограниченной ответственностью «УК "Диалог"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК "Диалог"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А63-9705/2021, установил следующее.

ООО «УК "Диалог"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 13.04.2021 № 409.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением суда от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на наличие оснований для отмены предписания.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в адрес управления из управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обращения от 19.02.2021 № 1092/02-05-Л от депутата Ставропольской городской Думы ФИО2 по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме № 2, расположенном по ул. Серова в г. Ставрополе (на основании обращения гр. ФИО1., проживающей по адресу: <...>), с 26.03.2021 по 13.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

Должностным лицом управления в ходе проведения проверки, согласно пункту 13 распоряжения от 17.03.2021 № 738 у лицензиата запрошены следующие документы, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: акты весеннего, осеннего осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома за 2020 год, информация о принятых мерах и запланированных видах работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уборочная схема придомовой территории, график уборки и акты выполненных работ с 01.01.2021 по настоящее время, журнал заявок с 01.01.2021 по настоящее время, акт о выполнении работ с 01.01.2021 по настоящее время, иные документы касающиеся данной проверки.

В ходе проведения проверки должностным лицом управления установлено, что указанный многоквартирный дом находится в управлении общества на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, согласно договору управления, подписанному с собственниками помещений.

При обследовании и визуальном осмотре общего имущества в указанном многоквартирном доме с проведением фотосъемки должностным лицом управления выявлены нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: пункта 4.2.3.4 (наличие повреждений поверхности цоколя), пункта 3.2.9 (нарушение периодичности ремонта подъездов), пункта 4.8.1 (неисправное состояние лестниц трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях), пунктов 5.6.23, 5.6.24 (необеспечение надлежащей эксплуатации, слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования).

Кроме того, выявлены нарушения пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), а именно на лестничных клетках подъездов в многоквартирном доме выявлено наличие грязных пятен, а также грязные окна и подоконники (не вымыты).

При осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом обществом не приняты меры по надлежащему исполнению обязанностей по договору управления (содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), не исполнены обязанности, установленные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской федерации, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.04.2021 № 409, согласно которому в части необеспечения уборки мест общего пользования ему необходимо принять меры к устранению выявленного нарушения с представлением графика уборки и актов приемки выполненных работ; в части необеспечения надлежащей эксплуатации слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования – принять меры к устранению выявленного нарушения; в части неисправного состояния лестниц, обществу необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений; по нарушению периодичности ремонта подъездов – инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для принятия решений о проведении текущего ремонта мест общего пользования (подъезды), с утверждением перечня видов работ, объемов, сроков выполнения и источника финансирования; в связи с наличием повреждений поверхности цоколя в многоквартирном доме – принять меры к устранению выявленных нарушений.

Общество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались, статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 1.8, 4.2.3.4, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.9, 4.8, 4.8.1, 5.6.23, 5.6.24 Правил № 170, пунктом 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Суды указали, что общество, выполняя функции управляющей организации, обязано было осуществлять содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил, независимо от включения (или не включения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг; данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства.

Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций относительно наличия оснований для выдачи предписания соответствуют обстоятельством дела и представленным доказательствам.

Суды приняли во внимание, что согласно акту проверки № 2132-07/1 выявленные нарушения обществом устранены, предписание от 13.04.2021 № 409 снято с контроля.

Довод общества о нарушении управлением требований действующего законодательства при проведении проверки является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества об отсутствии в обращении гражданина указания на ненадлежащее состояние подъездов, лестничных площадок, цоколя, слаботочных сетей систем телекоммуникации в местах общего пользования, необходимости проведения капитального или текущего ремонта мест общего пользования не имеет правового значения для начала организации проведения проверки компетентным органом, поскольку поручение о проведении проверки направлено Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, в котором обращено внимание на необходимость принятия мер по проверке содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Кроме того, сами нарушения и их характер выявляются в ходе проверки. Доказательства того, что проведенная проверка вышла за предмет государственного жилищного надзора, не представлены.

Довод общества о том, что прокурором вынесен протест на оспариваемое предписание управления получил оценку суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А63-9705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева