Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-8378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8378/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 985 326 рублей 14 копеек.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 30.01.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" о взыскании 5 985 326 рублей 14 копеек  -  суммы основного долга за теплоресурсы, поставленные в период с сентября о декабрь 2016 г.

29.03.2017 г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

А также ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заедании 18.04.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 16.05.2017 г. истцу заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований.

В судебном заседании 01.06.2017 г. ответчик представил в материалы дела отчеты об объемах потребления.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки представленных отчетов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство о привлечении у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЕРЦ».

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.07.2017 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 02.08.2017 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 23.08.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а также представил в материалы дела расчет снижения платы за горячее водоснабжение.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 26.09.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Пионер» сложились фактические отношения.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома.

Количество фактически потребленных теплоресурсов в период с сентября по декабрь 2016 определено истцом:

-        расчетным путем из-за отсутствия показаний приборов учета, согласно расчету фактического потребления тепловой энергии;

-        исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После принятия искового заявления производству истцом проведена корректировка начислений, обусловленная принятием показаний индивидуальных приборов учета (ГВС), которые содержатся в отчетах ООО «ЕРЦ» за ноябрь и декабрь 2016.

С учетом произведенных корректировок сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2016 уменьшилась на 259 049,62 руб.

С учетом произведенных корректировок (отчеты ООО «ЕРЦ» по ИПУ) сумма задолженности за период с сентября 2016 по декабрь 2016 уменьшилась на 508 748,93 руб.

Также произведено снижение платы за услугу горячее водоснабжение в связи с установлением ее несоответствия температурным параметрам. С учетом произведенных корректировок сумма задолженности с сентября 2016 по декабрь 2016 уменьшилась на 24 523,56 руб.

         - сентябрь 2016г. 10 365,53 руб.;

- октябрь 2016г. 7 160,81 руб.;

- ноябрь 2016г. 4 726,35 руб.;

- декабрь 2016г. 2 270,87 руб.

Истец  в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшает исковые требования и просит взыскать с ООО «УК «Пионер» в пользу АО «ЕТК» задолженность в размере 5 451 828  руб. 28 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с сентября    2016 по декабрь 2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 5 451 828 рублей 28 копеек за  тепловую энергию подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Доводы ответчика относительно неверного определения объемов, потребленных теплоресурсов за период с сентября по декабрь 2016 года при наличии общедомового прибора учета подлежат отклонению, поскольку количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется истцом на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

 Ответчик указывает на необоснованное выставление платы за услугу горячее водоснабжение в связи с установлением ее несоответствия температурным параметрам.

Снижение платы за услугу горячее водоснабжение (далее - ГВС) в связи с установлением ее несоответствия температурным параметрам (дома, оборудованные приборами учета).

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 регламентирует порядок расчета снижения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества. При этом, данный пункт указывает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00) не более чем на 5 С; в дневное время (с 5.00 до 00.00) - не более чем на 3 С.   За каждые 3 С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

С целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу ГВС при предоставлении данной услуги ненадлежащего качества (несоответствующей температурным параметрам) истцом обосновано применен метод расчета снижения платы, предусмотренный в п. 5 Приложения 1 к Правилам № 354.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 5 451 828 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  долга в размере 5 451 828 рублей 28 копеек подлежат  удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 451 828 рублей 28 копеек основной долг, а также 50259 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 668 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1355 от 22.02.2017г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова