Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А27-11606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11606/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



30 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А., 


рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца по доверенности от 05.06.2024                   ФИО1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РоялТранс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***> ,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом, неустойки, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РоялТранс» о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 1 249 992 руб., неустойки в размере 37 621 руб. 99 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты возникшей за оказанные услуги по перевозке грузов задолженности.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 01.08.2024. Определением от 01.08.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 19.09.2024

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Судебное заседание 19.09.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной «РоялТранс» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор перевозки грузов от 30.05.2023 № 9/23 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 6.1 договора базовая стоимость перевозки грузов устанавливается Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору, при использовании почасовой оплаты, оплата рассчитывается Заказчиком по фактически отработанному количеству времени каждой единицы транспорта.

Пунктом 6.3 установлено, что стоимость перевозки (провозная плата) оплачивается Заказчиком по итогам отчетного периода в течение 10 рабочих дней с момента согласования Сторонами Акта оказанных услуг, а также предоставления Перевозчиком Заказчику путевых листов за отчетный период, счета-фактур/УПД, счета.

Приложением №2 к договору определена стоимость перевозки в размере 12 000 руб. (рейс: ООО «РКЮ»-Абагур).

Транспортные услуги по договору перевозки грузов от 30.05.2023 № 9/23 были оказаны на общую сумму 1 932 000 руб.

Ответчиком частично произведена оплата долга на сумму 682 008 руб., что подтверждается актом сверки. Остаток неоплаченной задолженности по договору составил 1 249 992 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов от 30.05.2023г. № 9/23, 22.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

29.09.2023г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию о том, что задолженность будет оплачена позднее, однако  до настоящего момента долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные взаимоотношения сторон основаны на договоре, правовая природа которого соответствует договору перевозки (ст.784 ГК РФ).

Спор относительно условий Договора, факта оказания услуг между сторонами отсутствует.

Факт оказания истцом услуг по договору перевозки грузов от 30.05.2023г. № 9/23 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Представленный акт сверки взаимных расчетов и универсальные передаточные документы подписаны и заверены печатями истца и ответчика.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 1 249 992 руб. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании 1 249 992 руб. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено также обоснованно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору, истец в соответствии с п. 6.3 Договора начислил неустойку в период с 15.08.2023 по 10.06.2024 в размере 37 621 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное,  требования о взыскании задолженности в размере 1 249 992 руб., неустойки в размере 37 621 руб. 99 коп. за период с 15.08.2023 по 10.06.2024, неустойки на оставшуюся сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день неисполнения обязательства, начисленной за период с 11.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 000 руб., а именно: договор на оказание юридических услуг №7/24 от 05.06.2024, акт №000035 от 10.06.2024, платежное поручение №288 от 13.06.2024.

Так, между ООО «Гефест» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по составлению претензии, искового заявления и подготовке материалов для подачи в Арбитражный суд Кемеровской области иска заказчика к ООО «РоялТранс» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 7 000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается платежным поручением №288 от 13.06.2024.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого  на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РоялТранс» в пользу истца 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

При этом суд учитывает, что предъявленная к взысканию стоимость юридических услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоялТранс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***> ,ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 249 992 руб. долга, 37 621 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2023 по 10.06.2024, всего 1 287 613 руб. 99 коп., а также неустойку, начисленную на оставшуюся задолженность за период с 11.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 25 876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 7 000 руб.  судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова