Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А17-3711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3711/2021
г. Иваново
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Казань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316370200082117 ИНН <***> Ивановская обл. г. Шуя)

о взыскании 443000 руб. убытков, причиненных утратой груза, 27926 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТД «СамараХимТрейд», ООО «Экополе», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 08.07.2021, копия диплома, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 25.03.2021, копия диплома,

от третьего лица ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности 01.11.2021, копия диплома, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 443000 руб. убытков, причиненных утратой груза, принятого к перевозке по транспортной накладной от 25.11.2020 №1233.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.04.2021 гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

26.04.2021 материалы дела поступили в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ТД «СамараХимТрейд», ООО «Экополе», предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Определением суда от 24.06.2021 предварительное судебное заседание отложено до 27.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 27.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2021.

Определением суда от 27.09.2021 судебное разбирательство отложено на 09.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

До принятия решения по делу истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 27926 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования прежние.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Протокольным определением от 05.05.2022 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.05.2022.

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что иск подан к ненадлежащему ответчику. Согласно транспортной накладной от 25.11.2020 года № 1233 п. 10 Перевозчиком является ООО «АВТОСНАБЛОГИСТИК», то есть истец. ИП ФИО2. никогда в адрес истца не отправлял свои персональные данные и данные принадлежащего ему транспортного средства. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Договорные отношения у истца были с ИП ФИО3, которому и были отправлены паспортные данные и данные транспортного средства, что подтверждается Договором-заявкой от 24.11.2020 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которой Грузоотправителем является ООО «СамараХимТрейд» адрес <...>. Адрес разгрузки указан Рязанская обл., г. Рязань, куда и был доставлен вышеуказанный груз. Так же из текста искового заявления усматривается, что имеют место быть договорные отношения между истцом и ИП ФИО3 Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление ООО «ЭКОПОЛЕ» сообщает, что ни с истцом, ни с ООО ТД «СамараХимТрейд», ни с ООО «Кардаил» не имело и не имеет договорных отношений. Во-вторых: перевозчик обязан возместить стоимость утраченного (поврежденного) груза, после чего он получает право на предъявление регрессных требований к виновной стороне. Из текста искового заявления от ТД «СамараХимТрейд» к истцу, как к перевозчику была выслана предарбитражная претензия о возмещении стоимости утраченного груза. Однако доказательств возмещения стоимости утраченного груза истцом не представлено.

Третьим лицом ООО ТД «СамараХимТрейд» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого 24.11.2020 г. между ООО ТД «СамараХимТрейд» (далее - Заказчик) и ООО «АвтоСнабЛогистик» (далее - Исполнитель) был заключен договор-заявка № 0008 на оказание транспортно-экспедиторских услуг Согласно составленным товарораспорядительным документам, товарной накладной № 1237 от 25.11.2020 г., счет-фактуре № 1239 от 25.11.2020 г. и транспортной накладной № 1233 от 25.11.2020 г. водителем ФИО2. на а/м SCANIA Н 288 НТ 161 п/п KRONE РУ 863461 был принят и отправлен груз Удобрение Карбамид Марки Б (ГОСТ2081-2010) - МКР в кол-ве 20 тн на сумму 443 000,00 (Четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2. Договора, Исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает Заказчику понесенные последним убытки в стоимости утраченного/бракованного товара, устанавливаемой Заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения. 04.12.2020 ООО «ЭКОПОЛЕ» (Грузополучатель) поставило в известность ООО «Кардаил» (Покупатель) ООО ТД «СамараХимТрейд» (Продавец) о том, что в установленное договором время груз не был ими получен. Факт неполучения груза подтверждается составленным коммерческим актом от 04.12.20 г. 04.12.2021г. ООО ТД «СамараХимТрейд» в адрес ООО «АвтоСнабЛогистик» направило претензию, в которой просило возместить стоимость утраченного груза в размере 443 000 рублей 00 копеек. 11.12.2021 г. ООО «АвтоСнабЛогистик» в адрес ООО ТД «СамараХимТрейд» направило ответ на претензию, в которой вину свою признало и просило предоставить рассрочку на оплату стоимости утраченного груза в размере 443 000 рублей 00 копеек.

Третьим лицом ООО «Экополе» представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество пояснило, что из анализа имеющихся в материалах дела товарных накладных № 1233 от 25.11.2020г. и №1237 от 25.11.2020г. действительно усматривается, что в данных документах Поставщиком груза - Грузоотправителем указано ООО ТД «СамараХимТрейд», Плательщиком указано ООО «КАРДАИЛ», Грузополучателем указано ООО «ЭКОПОЛЕ». В тоже время, как в 2020 году, так и в настоящее время у ООО «ЭКОПОЛЕ» отсутствуют какие-либо договорные отношения как с ООО ТД «СамараХимТрейд», так и с ООО «АвтоСнабЛогистик», и с ООО «КАРДАИЛ». В имеющемся в деле Коммерческом акте об утере груза от 04.12.2020 ООО «ЭКОПОЛЕ» как сторона спорных правоотношений отсутствует, на составление данного Акта представители ООО «ЭКОПОЛЕ» никем не вызывались, о составлении данного Акта ООО «ЭКОПОЛЕ» узнало только после ознакомления с материалами дела. Покупатель в лице ООО «КАРДАИЛ» участия в составлении данного коммерческого акта также не принимал, подпись директора ООО «КАРДАИЛ» на данном документе отсутствует. В связи с отсутствием у ООО «ЭКОПОЛЕ» договорных отношений со всеми лицами, участвующими в настоящем деле, ООО «ЭКОПОЛЕ» не составлялись какие-либо документы, касающиеся фактов изложенных в исковом заявлении ООО «АвтоСнабЛогистика».

Третьим лицом ИП ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО4 заключила разовый Договор -Заявку с ИП ФИО3 на перевозку груза Карбамид Марки Б (ГОСТ2081-2010) - МКР в количестве 20 тн. От ИП Жукова В В. были получены данные водителя ФИО2. и его транспортного средства, осуществляющего перевозку груза. Водитель ФИО2. данный груз получил, о чем свидетельствует его подпись в товаросопроводительных документах. Однако по указанному адресу груз не доставил. В связи с этим 04.12.2020г. ООО «ЭКОПОЛЕ» (Грузополучатель) поставило в известность ООО «Кардаил» о том, что в установленное договором время груз ими не был получен. В соответствий с этим ООО «АвтоСнабЛогистик» была направлена предарбитражная претензия о возмещении стоимости утраченного груза от 04.12.2020 г. А ООО «АвтоСнабЛогистик» обратилось к ИП ФИО4 с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза. Считают исковые требования обоснованными в связи о тем, что ИП ФИО2 был принят груз на основании Транспортной накладной от 25.11.2020г., в которой указано что сдача груза должна быть осуществлена в Тульской области Грузополучателю ООО «ЭКОПОЛЕ». Однако проигнорировав Транспортную накладную ИП ФИО2. груз не доставил Грузополучателю и о не сообщил о каких-либо сложностях с доставкой Грузоотправителю - ООО ТД «СамараХимТрейд», хотя в накладной были указаны все контакты.

Третьим лицом ИП ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого разовый договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.11.2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 не подписывал, ничего не знал об этой перевозке и об этом грузе, также не имел никаких договорных отношений с ИП ФИО2 и с другими лицами, участвующими в деле. ИП ФИО3 не может представить суду какие-либо документы, касаемые данной перевозки и данного груза в связи с отсутствием таковых.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «СамараХимТрейд» и ООО «Кардаил» заключен договор поставки № УД-17/11/1-2020 от 17.11.2020 на поставку груза Карбамид Марки Б (ГОСТ2081-2010) - МКР в количестве 20 тн. В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование места отправления ООО ТД «СамараХимТрейд» Самарская обл. г. Тольятти и место назначения ООО «Экополе» три адреса, в том числе Тульская обл. Куркинский район д. Шаховское.

С целью доставки груза ООО ТД «СамараХимТрейд» (заказчик) 24.11.2020 заключило договор-заявку на перевозку груза № 0008 с ООО «АвтоСнабЛогистик» (перевозчик) по маршруту Тольятти Поволжское шоссе –д. Шаховское Куркинский район Тульская область на следующих условиях: дата погрузки 25.11.2020, дата разгрузки 26.11.2020-27.11.2020. Груз Карбамид МКР удобрения в бигбегах 20 тонн. Способ погрузки – боковая. Тип кузова тент. Грузополучатель ООО Экополе. Стоимость перевозки 28000 руб. с НДС. Автомашина СКАНИЯ Н 288 НТ 161 п/п КРОНЕ РУ 8634 61, водитель ФИО2 (паспортные данные, телефон). По п. 2.2 заявки Исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает Заказчику понесенные последним убытки в стоимости утраченного/бракованого товара, устанавливаемой заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения.

ООО «АвтоСнабЛогистик» 24.11.2020 заключил разовую договор-заявку на перевозку груза с ИП ФИО4 на оказание транспортных услуг по маршруту Тольятти Поволжское шоссе – д. Шаховское Куркинский район Тульская область на следующих условиях: дата погрузки 25.11.2020, дата разгрузки 26.11.2020-27.11.2020. Груз Карбамид МКР удобрения в биг бегах 20 тонн. Способ погрузки – боковая. Тип кузова тент. Стоимость перевозки 22000 руб. без НДС. Автомашина СКАНИЯ Н 288 НТ 161 п/п КРОНЕ РУ 8634 61, водитель ФИО2 (паспортные данные, телефон). По п. 9 заявки Исполнитель несет ответственность за сохранность груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи грузополучателю если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

ИП ФИО4, в свою очередь, заключила разовую договор-заявку от 24.11.2020 на перевозку грузов с ИП ФИО3 на оказание транспортных услуг по маршруту Тольятти Поволжское шоссе – д. Шаховское Куркинский район Тульская область на следующих условиях: дата погрузки 25.11.2020, дата разгрузки 26.11.2020-27.11.2020. Груз Карбамид МКР удобрения в биг бегах 20 тонн. Способ погрузки – боковая. Тип кузова тент. Стоимость перевозки 22000 руб. без НДС. Автомашина СКАНИЯ Н 288 НТ 161 п/п КРОНЕ РУ 8634 61, водитель ФИО2 (паспортные данные, телефон).

24.11.2020 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключили договор-заявку № 17 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по маршруту Тольятти Поволжское шоссе – г. Рязань на следующих условиях: дата погрузки 25.11.2020. Срок доставки – по приезду. Адрес разгрузки Рязанская обл. г. Рязань. Груз удобрения 20 тонн. Способ погрузки – верх/задняя. Стоимость перевозки 40000 руб. наличными до выгрузки. Автомашина СКАНИЯ Н 288 НТ 161 п/п КРОНЕ РУ 8634 61, водитель ФИО2 (паспортные данные, телефон).

Водитель ФИО2 получил груз (удобрения) по товарной накладной от 25.11.2020 № 1237, где грузополучатель ООО «Экополе», поставщик ООО ТД «СамараХимТрейд», плательщик ООО «Кардаил». Согласно транспортной накладной от 25.11.2020 водителем ФИО2 принято к перевозе 20 тн Карбамид марки Б МКР с указанием пункта доставки Тульская обл. Куркинский р-он д. Шаховское, грузополучатель ООО «Экополе».

Однако данный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения.

04.12.2020 ООО «Кардаил», ООО ТД «СамараХимТрейд» и ООО «АвтоСнабЛогистик» составлен коммерческий акт об утрате груза.

ООО ТД «СамараХимТрейд» направило в адрес ООО «АвтоСнабЛогистик» претензию от 04.12.2020 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 443000 руб.

В ответ на данную претензию ООО «АвтоСнабЛогистик» предложил оформить соглашение с гарантийным удержанием 200000 руб. и предоставлении отсрочки с целью погашения оставшейся суммы в размере 243000 руб.

31.12.2020 сторонами подписан акт взаимозачета № 7 на сумму 218000 руб. и 27.07.2021 подписан акт взаимозачета № 1 на сумму 225000 руб.

Поскольку груз грузополучателю (истцу) не доставлен, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2020 № 16/12-2020, направленной 16.12.2020 о возмещении причиненных убытков.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «АвтоСнабЛогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых ООО «АвтоСнабЛогистик».

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что надлежащими доказательствами, подтверждающими осуществление спорной перевозки ответчиком являются товарная накладная от 25.11.2020 № 1237, транспортная накладная от 25.11.2020 № 1233, согласно которым грузоотправителем является ООО ТД «СамараХимТрейд», грузополучателем - ООО «Экополе», перевозчиком - ООО «АвтоСнабЛогистик», водитель ФИО2 Маршрут перевозки г. Тольятти – Тульская обл. Куркинский р-он д. Шаховское согласован сторонами и указан в транспортной накладной.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно транспортной накладной от 25.11.2020 №1233 перевозчиком является ООО «АвтоСнабЛогистик».

ООО «АвтоСнабЛогистик», оплатив убытки Обществу ТД «СамараХимТрейд», приобрел право требования указанных убытков с лица, непосредственно их причинившего.

При этом, ответчик указывает, что договорные отношения у него были с ИП ФИО3, которому он и отправил свои данные с целью заключения заявки на перевозку груза.

В материалы дела представлены копии договора-заявки от 24.11.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, договора-заявки от 24.11.2020 № 17 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на перевозку груза по маршруту Тольятти – г. Рязань.

Третьим лицом ИП ФИО3 представлен отзыв, согласно которому разовый договор-заявку от 24.11.2020 с ИП ФИО4 не подписывал, с ИП ФИО2 никаких договорных отношений не имел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановления Пленума N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав представленные договоры-заявки между ИП ФИО3 с ИП ФИО4 и ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт заключения указанных договоров-заявок с ФИО3 В договорах-заявках отсутствуют согласованные сторонами адреса электронной почты, в договоре-заявке от 24.11.2020 №17 отсутствует ссылка сторон, что стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, а также отсутствует адрес разгрузки. ФИО3 факт заключения указанных договоров-заявок отрицает.

Перевозка груза осуществлялась на принадлежащем Предпринимателю на праве собственности транспортном средстве, находящемся под управлением водителя ФИО2 Из транспортной накладной от 25.11.2020 следует, что водитель ФИО2 принял груз к перевозке.

При этом по адресу, указанному в разделе 7 транспортной накладной от 25.11.2020 №1233, груз доставлен не был. Сведений о переадресовке груза в разделе 14 указанной транспортной накладной не содержится, равно как отсутствуют и иные документы, свидетельствующие о том, что грузоотправитель переадресовал выгрузку по иному адресу.

Факт утраты груза подтверждается коммерческим актом об утрате груза от 04.12.2020, а также отсутствием доказательств доставки груза по адресу, указанному в разделе 7 транспортной накладной от 25.11.2020 №1233.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования от 10.12.2020 № 1, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «АвтоСнабЛогистик» в соответствии с которым ИП ФИО4 передала право требования с ФИО2 ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке груза Карбамид Марки Б (ГОСТ2081-2010) - МКР в количестве 20 тн на сумму 443 000 рублей по товарной накладной от 25.11.2020 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) и действовавших в момент перевозки, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (пункт "б").

Учитывая маршрут перевозки г. Тольятти – д. Шаховское Куркинского р-на Тульской обл., принятие груза к перевозке 25.11.2020, груз должен быть доставлен грузополучателю не позднее 27.11.2020.

Ссылка Предпринимателя на тот факт, что при перевозке груза он руководствовался договором-заявкой от 24.11.2020, в которой пункт выгрузки обозначен Рязанская обл. г. Рязань судом не принимается в силу вышеуказанных причин.

При этом ответчик указал, что переговоры по доставке груза происходили по телефону с неким Борисом, который как контактное лицо ни в одной из заявок не указан.

Груз, полученный по транспортной накладной от 25.11.2020 № 1233 был доставлен ответчиком главе КФХ ФИО7 по адресу Рязанская обл. Сараевский район с. Напольное.

При рассмотрении материала проверки КУСП с ИП главы КФХ ФИО7 взяты объяснения, из которых следует, что ФИО7 поступил звонок от неизвестного лица, назвавшегося Борисом, который предложил удобрение Карбамид Б по цене 10000 руб. за тонну в количестве 20 тн. При этом Борис пояснил, что данное удобрение получил в качестве оплаты от ООО «Самарахимтрейд» за выполнение строительных работ. ФИО7 согласился купить удобрения и 26.11.20220 водитель по имени Сергей привез и разгрузил данное удобрение. После чего им (ФИО7) была произведена оплата на карту, номер которой предоставил Борис.

Согласно части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Пунктом 66 Правил N 272 также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 67 Правил N 272.

Доказательств совершения лицами, являющимися сторонами и заинтересованными лицами по договору-заявке от 24.11.2020, действий по переадресовке груза в порядке пункта 67 Правил N 272 материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами переадресовки доставки груза, доказательств доставки груза по адресу, указанному в разделе 7 транспортной накладной от 25.11.2020 №1233, сведений об отказе от получения груза по адресу доставки, суд приходит к выводу, что ответчиком не доставлен груз по надлежащему адресу доставки.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и ​грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз​, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств доставки груза грузополучателю по адресу, указанному в разделе 7 транспортной накладной от 25.11.2020 №1233.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности (документы, устные пояснения участников спора, данных в ходе судебного разбирательства) подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика. При этом отсутствие договора-заявки между сторонами в данном случае правового значение не имеет, учитывая, что указанные факты подтверждены иными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Поскольку истец является лицом, возместившим убытки грузоотправителю и владельцу груза, что подтверждено претензией ООО ТД «СамараХимТрейд» о возмещении убытков, актами взаимозачета ООО ТД «СамараХимТрейд» и ООО «АвтоСнабЛогистик» от 31.12.2020 № 7, от 27.07.2021 № 1, транспортной накладной от 25.11.2020 № 1233, товарной накладной от 25.11.2020 № 1237 на сумму 443000 руб., он является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусматривается, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, возложено на перевозчика.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В обоснование размера убытков 443000 руб. истец представил акты взаимозачета между ООО ТД «СамараХимТрейд» и ООО «АвтоСнабЛогистик» от 31.12.2020 № 7, от 27.07.2021 № 1 на общую сумму 443000 руб., транспортную накладную от 25.11.2020 № 1233, товарную накладную от 25.11.2020 № 1237 на сумму 443000 руб.

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АвтоСнабЛогистик» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 443000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27926 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЛогистик» 443000 руб. убытков, 6894 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4789 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская