Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А12-19629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-19629/2017

“02” октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель – ФИО1 доверенность № 9 от 18.07.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность т 20.07.2017 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвент" (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (400117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить работы и взыскании суммы,

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив- Племзавод "Красный Октябрь"(404236, обл. Волгоградская, район Палласовский, поселок Красный Октябрь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК) к ответчику об обязании ООО "МОДУЛЬ" выполнить работы, предусмотренные договором подряда №39а от 20.04.2016г. в полном объеме, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу результат работ:

-проектно-сметную документацию на объект «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области», получившую положительное заключение государственной экспертизы, в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде;

-заключение государственной экспертизы №34-1-1-3-0012-17 от 17.02.2017г. на объект «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области»;

-рабочую документацию на объект «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области», в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 229245,12 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Жилстрой-Инвент» (далее - истец, Заказчик-2), СПК - племзавод «Красный октябрь» (далее - Заказчик-1) и ООО «МОДУЛЬ» (далее - ответчик, Подрядчик), заключен договор подряда №39а от 20.04.2016г. на выполнение работ по проектированию объекта «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района».

Согласно п. 1.2 - 1.5 Договора, ответчик был обязан в установленные сроки выполнить работы по проектированию объекта «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области. В состав проекта входят: инженерно-геологические изыскания под линейный объект (сети водопровода); инженерно-геодезические изыскания под линейный объект (сети водопровода); проектная документация на объект «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района», с устройством насосной станции в пос. Красный октябрь и подключением объектов расположенных в пос. Красный Октябрь (детский сад на 150 мест, интернат, поселковая администрация, пожарная часть, СОШ на 340 мест, сельский дом культуры, здание столовой, зерноток, здание МТМ, здание для рабочих племенной станции, здание КРС племенной станции, фельдшерско - акушерский пункт).

Провести экспертизу проектной документации (плата, уплачиваемая организации по проведению государственной экспертизы, в цену настоящего Договора не входят).

После получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию, выполнить рабочую документацию на наружные сети водопровода.

Сдать выполненный объем работ Заказчикам, а Заказчики обязуются принять результат выполненных Подрядчиком работ и выплатить Подрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.5.1 Договора, договорная цена работ и услуг, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет 2860000 руб.

Согласно п.5.2 оплата по Договору производится поэтапно в следующем порядке:

5.2.1 В 5(пяти)-дневный срок с даты подписания настоящего Договора «Заказчик- 1» уплачивает Подрядчику аванс в размере 1000000 руб.

5.2.2. В 5 (пяти)-дневный срок с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, Заказчик-2 уплачивает Подрядчику промежуточный платеж в размере 942000 руб.

5.2.3. Окончательный расчет: Заказчик-2 не позднее «01» июля 2017г. уплачивает Подрядчику сумму в размере 918000 руб. при условии выполнения Подрядчиком обязательства по разработке рабочей документации согласно п. 1.3 Договора в установленный пунктом 4.1 Договора срок.

Согласно п.4.1 Договора, срок начала работ: в 5(пяти)-дневный срок с даты заключения Договора и поступления аванса, предусмотренного п.5.2.1 настоящего Договора. Срок завершения работ, указанных в разделе 1 настоящего договора - июнь 2016г.

Техническим заданием к указанному выше договору стороны предусмотрели срок выполнения работ – в течение 2,5 календарных месяца после заключения договора и оплаты аванса.

Аванс в размере 1000000 руб. в полном объеме перечислен в адрес подрядчика 31.05.2016 г.

Таким образом, предусмотренный договором срок выполнения работ (согласованный сторонами) необходимо определять с 05.06.2016 г. по 20.08.2016 г.

Истец указывает, что ему не передан результат работ по контракту, в связи с чем просит обязать ответчика выполнить работы, предусмотренные договором подряда №39а от 20.04.2016г. в полном объеме, в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу результат работ, а именно: проектно-сметную документацию, заключение государственной экспертизы №34-1-1-3-0012-17 от 17.02.2017г., рабочую документацию.

В части обязания ответчика передать истцу результат работ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.14 технического задания, документация готовится в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2017 г. ответчик весь результат работ по договору №39а от 20.04.2016г. в полном объеме передал заказчику № 1 (СПК - Племзавод "Красный Октябрь"), что подтверждается актом приема-передачи от 30.08.2017 г., а также актом выполненных работ от 30.08.2017 г., подписанным со стороны заказчика 1 без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что все предусмотренные договором №39а от 20.04.2016г. экземпляры проектной документации подрядчиком переданы заказчику 1, и договором подряда не предусмотрено изготовление копий документов для каждого из заказчиков, заявленные в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 229245,12 руб. за период с 05.08.2016 г. по 17.08.2017 г.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, противная сторона вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений 4.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Данный договор является спонсорской помощью от ООО «Жилстрой-Инвент» и СПК «Красный октябрь» в адрес Администрации Палласовского муниципального района, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

В рамках заключенного договора предусмотренные сторонами работы (согласно п.15 технического задания, с учетом внесенного аванса 31.05.2016 г.) ответчик должен был выполнить в срок с 05.06.2016 г. по 20.08.2016 г.

Между тем, выполнить проектные работы в согласованный сторонами срок ответчик не мог, так как задание на проектирование, а также исходные данные передавались Заказчиками на протяжении 6-ти месяцев. Кроме того, в ходе проектных работ Подрядчиком неоднократно указывалось Заказчикам на предоставление дополнительных данных для осуществления проектных работ и получения в дальнейшем положительного заключения экспертизы.

Так, 15 июня 2016 года ООО «Модуль» направил «Заказчикам» - СПК «Красный октябрь» и ООО «Жилстрой-Инвент» письмо о предоставлении исходных данных для проведения проектных работ, и лишь 05 августа 2016 года ООО «Модуль» получил от СПК «Красный октябрь» информацию необходимую для проведения проектных работ.

27 августа 2016 года Подрядчик дополнительно запросил у Заказчиков, письмом исх. №03/08-16, о предоставлении документов необходимых для завершения проектных работ по договору №39а, а именно: Градостроительный план земельного участка для территории, на которой проектируется насосная станция; Технические условия для подключения насосной станции к инженерным сетям электроснабжения. Также подрядчик попросил заказчиков указать здание или аварийную службу с круглосуточной работой или дежурством для вывода сигналов о возможной неисправности в насосной станции и резервуарах; дать письменное подтверждение того, что в поселке отсутствует питьевой водопровод; предоставить справку о том, что полив зеленных насаждений, приусадебных участков и поение животных будет, производится от существующего поливочного водопровода; предоставить справку о том, что вода от очистных сооружений соответствует СанПиН; выдать письменное указание, в котором обозначить способ прокладки, проектируемого водовода при пересечении существующих дорог - открытым способом.

15.09.2016 года вх. №1975 ООО «Модуль» проводило согласование с Администрацией Палласовского района Волгоградской области проектной документации по объекту «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района».

30.09.2016 года ООО «Модуль» через администрацию Палласовского района Волгоградской области направило проектно-сметную документацию объекта «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в ГАУ Волгоградской области «Управление Государственной экспертизы» для получения положительного заключения.

13.10.2016 года исх. №3862 Администрация Палласовского района Волгоградской области письмом в целях получения положительной экспертизы на проектную документацию по объекту «Питьевой водопровод от действующих сооружений Палласовского района, указало Заказчикам СПК «Красный октябрь» и ООО «Жилстрой- инвент» и Подрядчику - ООО «Модуль», а также Главе Администрации Краснооктябрьского сельского поселения о необходимости проведения публичных слушаний и утверждения проекта планировки и межевания на внутренние сети водоснабжения и имеющейся, но не утвержденный проект планировки и межевания на межпоселковый водопровод, т.к. должны являться исходными данными, после документов территориального планирования и зонирования, для разработки проектно-сметной документации.

14 ноября 2016 года главой Краснооктябрьского сельского поселения распоряжением №104 были назначены и проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства и размещения линейного объекта «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области, а 15.11.2016 г. вынесено постановление №154 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства и размещения линейного объекта «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области.

26 января 2017 года исх. №04/01-17 письмом, в рамках исполнения договора №39а от 20.04.2016 года, Подрядчик - ООО «Модуль» дополнительно запросил в Администрации Палласовского района Волгоградской области документацию для снятия замечаний при проведении государственной экспертизы, а именно: смета на строительство, проект планировки и межевания пос. Красный октябрь.

17 февраля 2017 года ГАУ Волгоградской области «Управление Государственной экспертизы проектов» выдано положительное заключение экспертизы №34-1-1-3-0012-17 на линейный объект капитального строительства «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района».

После получения положительного заключения экспертизы, в срок до 20.03.2017 г. ответчиком была подготовлена рабочая документация на линейный объект капитального строительства «Питьевой водопровод от действующих очистных сооружений Палласовского района» в Краснооктябрьском сельском поселении Палласовского муниципального района Волгоградской области.

Однако, результат работ передан заказчику 1 лишь 30.08.2017 г., т.е. с нарушением сроков выполнения работ.

Суд считает, что в период с 30.09.2016 г. по 20.03.2017 г. отсутствует вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Фактически проектно-сметная документация была сдана в ГАУ Волгоградской области «Управление Государственной экспертизы» для получения положительного заключения 30.09.2016 г. Невозможность получения в период с 30.09.2016 г. по 17.02.2017 г. положительного заключения была обусловлена указанными выше причинами, исключающими вину ответчика.

После получения положительного заключения (17.02.2017 г.), работая документация была подготовлена 20.03.2017 г., т.е. общий срок выполнения работ по договору (2,5 месяца) ответчиком до 20.03.2017 г. не нарушен (работы выполнялись с 20.08.2016 г. по 30.09.2016 г. и с 18.02.2017 г. по 20.03.2017 г.).

Нарушение сроков выполнения работ по договору имело место с 21.03.2017 г. по 17.08.2017 г.

В указанный период как истцом, так и ответчиком представлены письма с требованием (со стороны истца) о предоставлении результата работ, а также с требованием (со стороны ответчика) о получении результата работ.

Фактически в указанный период стороны не могли определиться относительно места, времени и дате приема-передачи результата работ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для нарушения ООО «МОДУЛЬ» сроков выполнения работ.

Уклонение ответчика от передачи результата работ и уклонение истца от получения этих результатов послужили основанием для нарушения ООО «МОДУЛЬ» сроков выполнения работ в период с 21.03.2017 г. по 17.08.2017 г.

Согласно ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Таким образом, суд считает, что действия ООО "Жилстрой-Инвент" по неполучению результата работ также находятся в причинно-следственной связи с нарушением ООО «МОДУЛЬ» сроков выполнения работ.

Поскольку присутствует обоюдная вина сторон, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Модуль» за нарушение сроков выполнения работ, необходимо уменьшить на 50%.

Расчет неустойки следующий.

За период с 21.03.2017 г. по 17.08.2017 г. неустойка составляет 132990 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 65,035% от рассчитанной суммы, что составляет 86490,05 руб.

С учетом обоюдной вины и уменьшении неустойки на 50%, к взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 43245,02 руб.

Расходы по иску в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 18,86%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвент" неустойку в размере 43245,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,53 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:В.В. Пантелеева