Решение от 31 января 2019 г. по делу № А68-12197/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-12197/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 24 января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 января 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО «Феникс» устранить недостатки выполненных работ по Договору № 263 от 04.02.2016, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, секц. Б.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000029558279 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.


Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об обязании устранить недостатки выполненных работ по Договору № 263 от 04.02.2016, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, секц. Б.


Из материалов дела суд установил следующее.


04.02.2016 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Феникс» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 263, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, секц. В, <...>, секц. Б, <...>, <...>, секция А, в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные Договором и календарным планом производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами и Договором.

ООО «Феникс» выполнены работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, секц. Б, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений Акт о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2016 на сумму 596 401 руб. 59 коп.

Как указывает Истец, в период гарантийной эксплуатации объекта, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, секц. Б: разрушения верхнего слоя отмостки со стороны дворового фасада и торцевых частей (40 м.п.), разрушения верхнего слоя входных площадок 1 и 2 подъездов (7 м.кв.), разрушения участка штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру МКД (8 кв.м.), трещины штукатурно-окрасочного слоя откосов (внутренний) входной двери 2 подъезда (0,6 кв.м.), отслоения, трещины, следы коррозии окрасочного слоя верхней входной двери второго подъезда, нарушение герметичности козырька 2 подъезда многоквартирного жилого дома.

Истец направил Ответчику письмо № 2983 от 24.08.2018 с просьбой прибыть 14.09.2018 в 14:30 для участия в комиссионном обследовании. Акт осмотра составлен комиссией в присутствии представителя Ответчика ФИО3 Подрядчик обязался в рамках гарантийного срока устранить выявленные в ходе обследования 14.09.2018 дефекты в срок до 21.09.2018.

Как указано в п. 6.1 Договора, подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктами 6.2 и 6.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных по Договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

06.08.2018 в адрес ООО «Феникс» направлена претензия (исх. № 2705) с требованием в срок до 07.09.2018 устранить выявленные недостатки за счет ООО «Феникс», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.


Правовая позиция Ответчика суду не известна.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 263 от 04.02.2016, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1 Договора подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 23.08.2016.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом 14.09.2018, то есть, в пределах гарантийного срока.

14.09.2018 составлен акт обследования отремонтированного имущества подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Договору № 263 от 04.02.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить.


Обязать ООО «Феникс» в срок до 15 мая 2019 г. выполнить обязательства, предусмотренные Договором № 263 от 4 февраля 2016 г., а именно:

- безвозмездно восстановить верхний слой отмостки со стороны дворового фасада и торцевых частей (40 м.п.), восстановить верхний слой входных площадок 1 и 2 подъездов (7 м.кв.), восстановить участки штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру МКД (8 кв.м.), устранить трещины штукатурно-окрасочного слоя откосов (внутренний) входной двери 2 подъезда (0,6 кв.м.), устранить отслоения, трещины, следы коррозии окрасочного слоя верхней входной двери второго подъезда, восстановить герметичность козырька 2 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, секция Б.


Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова