Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А63-10553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10553/2017
г. Ставрополь
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 750 578 руб. 25 коп.; процентов в сумме 71 332 руб. 65 коп.

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 750 578 руб. 25 коп.; процентов в сумме 71 332 руб. 65 коп (уточненное требование).

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, будучи надлежащим образом уведомленными. Представитель ответчика возражений на требования не представил, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, в ходе ранее проведенного судебного заседания по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 города-курорта Кисловодска (Ответчик).

09 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № 324 (далее - договор), согласно которого истец обязался поставлять горячую воду и тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию в полном объеме.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения возникшие с 01.01.2017.

В силу пункта 5.4 договора оплата стоимости тепловой энергии производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств по договорам, истец оказал услуги в соответствии с установленными указанным договором условиями и свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и счетами на оплату.

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 750 784руб. 75 коп.

На основании пункта 8.2 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе предъявить требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец предъявил ответчику требование об уплате пени за период с 11.02.2017 по 13.07.2017 в размере 71 332 руб. 65 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом 19.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик в свою очередь оплату задолженности перед истцом по вышеуказанному договору не произвел.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за оказанные услуги в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 09.02.2017 № 324 за период 01.01.2017 по 31.03.2017 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 13.07.2017 в соответствии с пунктом 8.2 договора, суд так же считает правомерным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию энергоснабжающей организации уплачивает пени, исчисляемые исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени проверен судом, общая сумма пени по просроченным платежам при применении в расчете ставок рефинансирования 9%, 9,25%, 9,75%, 10% составила 71 332 руб. 65 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования за период просрочки платежей с 11.02.2017 по 13.07.2017.

Истец при подаче иска уплатил 31 028 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору теплоснабжения от 09.02.2017 № 324 в размере 1 750 578 руб. 25 коп., пеню за период с 11.02.2017 по 13.07.2017 в размере 71 332 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 028 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, недоплаченную госпошлину в федеральный бюджет в размере 193 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева