Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А50-39650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1775/21

Екатеринбург

01 ноября 2025 г. Дело № А50-39650/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Шершон Н. В., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А50-39650/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2025 № 59 АА № 4944137);

представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.07.2024 № 08-3/143).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Эстер» – ФИО4 (паспорт, решение № 3 от 15.06.2022).

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новый город» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» (далее – общество «Проект-1», должник) банкротом, которое определением суда от 14.01.2019 принято к производству.

Определением от 11.20.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2019 общество «Проект-1» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 удовлетворено заявление публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о намерении стать приобретателем прав застройщика общества «Проект-1» на земельный участок, с расположенными на нем объектом незавершенного строительства, с неотделимыми улучшениями такого земельного участка, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Фонд определен приобретателем имущества застройщика общества «Проект-1» а именно: прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713019:395 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский р-н, ул. Автозаводская, 11 (без кадастрового номера); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. На Фонд возложена обязанность в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет общества «Проект-1» денежные средства в размере 7 635 524,53 руб. для погашения текущих платежей (7 166 514,47 руб.) и требований кредиторов второй очереди реестра (469 010,06 руб.). Конкурсному управляющему указано на необходимость в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения уведомить Фонд о реквизитах специального банковского счета. Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения, составляет 0,67, а размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов – 23 546 035,40 руб. Требования Фонда в части признания погашенными всех обременений, зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713019:395 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), оставлены без рассмотрения.

Фонд 08.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче ему прав должника на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713019:395 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский р-н, ул. Автозаводская, 1; передаче Фонду прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами)

незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; о признании обоснованными и включении во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований Фонда в размере 23 546 035,40 руб., а также о признании погашенными всех обременений, зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713019:395.

Затем 04.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эстер» об установлении ему размера выплаты возмещения при рассмотрении вопроса о передаче прав и обязательств застройщика в размере 26 615 173,32 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ); 17.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Орфистрой» об установлении и выплате ему первоначальной компенсации; 27.12.2022 – заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Капитал» и «Трэнд» о выплате им первоначальной компенсации в размере 11 213 590,31 руб. и в размере 5 353 255,70 руб. соответственно и выплате последующей компенсации.

Конкурсный управляющий 21.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда задолженности за услуги охраны в размере 2 080 000 руб. и за электроэнергию в размере 103 111,33 руб. за период с 01.11.2021 по 28.02.2023.

Вышеуказанные заявления Фонда, обществ «Эстер», «Орфистрой», «Гранит-Капитал», «Трэнд» и конкурсного управляющего объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.04.2023 требования Фонда удовлетворены частично: Фонду переданы права должника на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713019:395 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Требования Фонда о включении требований в сумме 23 546 035,40 руб. в реестр требований кредиторов должника и признании погашенными всех обременений в отношении вышеуказанного имущества оставлены без рассмотрения.

Этим же определением частично удовлетворены заявления кредиторов об установлении компенсации, на Фонд возложена обязанность по выплате обществу «Гранит-Капитал» первоначальной компенсации в размере 5 169 799,45 руб., обществу «Трэнд» – в размере 2 468 780,29 руб., обществу «Орфистрой» – в размере 124 139,98 руб. и обществу «Эстер» – в размере 7 927 198,24 руб. В удовлетворении остальной части заявленных кредиторами требований по установлению первоначальной компенсации отказано. Производство по требованиям в части установления последующей компенсации приостановлено. В

удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Фонда задолженности по текущим платежам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 определение суда от 19.04.2023 изменено, заявления об установлении компенсации удовлетворены частично: на Фонд возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты постановления выплатить обществу «Гранит- Капитал» денежные средства в размере 5 787 848,51 руб., обществу «Трэнд» денежные средства в размере 2 764 263,20 руб., обществу «Орфистрой» денежные средства в размере 137 937,29 руб. и обществу «Эстер» денежные средства в размере 8 874 884,96 руб. В остальной части в удовлетворении заявлений о выплате первоначальной компенсации отказано; производство по требованиям в части установления последующей компенсации приостановлено. В остальной части определение суда от 19.04.2024 оставлено без изменения.

Общество «Эстер» 12.04.2024 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по вопросу об установлении последующей компенсации.

Общество «Гранит-Капитал» 30.09.2024 обратилось к суду с ходатайством об уточнении требований, просило взыскать с Фонда в пользу залоговых кредиторов 6 349 319,29 руб., в том числе:

- общества «Гранит-Капитал» - 2 093 018,50 руб., - общества «Трэнд» - 997 529,45 руб., - общества «Эстер» - 3 207 744,18 руб., - общества «Орфистрой» - 51 038,16 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «Эстер» 20.01.2025 обратилось к суду с ходатайством об уточнении требований, просило взыскать с Фонда денежные средства в следующем размере:

- общества «Гранит-Капитал» - 9 836 011,80 руб., - общества «Трэнд» - 4 675 670,28 руб., - общества «Эстер» - 15 081 700,85 руб., - общества «Орфистрой» - 237 059,38 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2025 заявления об установлении последующей компенсации удовлетворены; на Фонд возложена обязанность выплатить в пользу общества «Гранит-Капитал» компенсацию в размере 9 836 011,80 руб., в пользу общества «Трэнд» – в размере 4 675 670,28 руб., в пользу общества «Орфистрой» – в размере 237 059,38 руб., в пользу общества «Эстер» – в размере 15 081 700, 85 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 20.02.2025 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с

кассационной жалобой, в которой просит постановление от 16.06.2025 отменить, оставить в силе определение от 20.02.2025.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции разрешил спор на основании норм материального права, не подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела, сделав ошибочный вывод о применении положений Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Податель жалобы указывает, что согласно пункту 12 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом – в рамках настоящего дела таким судебным актом является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024.

Как считает кассатор, апелляционный суд ошибочно разделяет единый обособленный спор по установлению компенсации залоговым кредиторам на два отдельных: по первоначальной и по последующей компенсации, так как настоящий спор является также спором, инициированным залоговым кредитором в 2023 году и приостановленным (поскольку Фонд скрыл информацию о произошедшей реализации объекта), а не выделенным в отдельное производство.

Заявитель жалобы отмечает, что объект реализован Фондом 06.03.2024, судебный акт по установлению размера первоначальной компенсации оглашен 11.03.2024, однако на момент судебного заседания ни кредиторы, ни суд информацией о реализации объекта не обладали, а Фонд, действуя недобросовестно, скрыл наличие оснований для возобновления.

С точки зрения кассатора, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет последующей компенсации на основании порядка, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, так как передача объекта Фонду и его реализация произведены до вступления в законную силу нового правового регулирования, указанный подход подтверждается и имеющейся судебной практикой.

Также кредитор полагает, что даже при применении нового регулирования суд апелляционной инстанции неверно принял в расчет цену объекта на момент передачи Фонду, а не цену его реальной реализации Фондом, тогда как и прежнее, и новое правовое регулирование для последующей компенсации учитывают цену реализации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770 по делу № А50-10848/2014, подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 5 и часть 9 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ), при этом имеет значение, что новые нормы используют формулировку не «источник компенсации», а «размер компенсации».

Заявитель жалобы считает, ошибочным вывод апелляционного суда о наличии ограничений в размере 60% от суммы реализации, которая могла быть направлена на расчеты с залоговыми кредиторами: ограничение в 50% установлено только для первоначальной компенсации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, а положения Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ в принципе не предусматривают ограничения суммы компенсации, устанавливая только ее поэтапную, а не единовременную выплату.

Вдобавок, кассатор ссылается на то, что при расчетах суд апелляционной инстанции неправомерно принял размер денежных средств, уплаченных Фондом физическим лицам участникам долевого строительства, в качестве расходов Фонда – и старое, и новое регулирование относит к расходам Фонда операционные расходы (зарплата, охрана, транспортные расходы), расходы по налогам и т.п.

От Фонда поступил отзыв на кассационную жалобу, который не приобщается к материалам дела, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ отсутствуют доказательства направления такого документа лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения и возражения участвующих в деле лиц, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

В рамках настоящего дела о банкротстве спорным является вопрос о том, какой именно порядок следует применять для расчета подлежащей выплате компенсации.

Залоговые кредиторы настаивают на необходимости при расчете размера последующей компенсации руководствоваться положениями Постановления № 34-П (старый порядок), в то время как Фонд полагает, что имеются основания для применения положений Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ (новый порядок).

Суд первой инстанции (с выводами которого не согласился апелляционный суд) констатировал отсутствие оснований для применения положений статьи 5 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ и статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в новой редакции в части методики определения размера последующей компенсации. Расчет, по мнению суда первой инстанции, необходимо производить в порядке, установленном постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П (далее – постановление № 34-П) за вычетом ранее выплаченной первоначальной компенсации.

Указанный вывод суда первой инстанции мотивирован следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки),

предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. В силу пункта 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П внесены изменения в статью 201.15-2-2 Закона о банкротстве, однако из пункта 1 статьи 6 указанного Закона следует, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. 08.09.2024.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ положения статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Закона о банкротстве в настоящей редакции применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что до этого дня не осуществлена передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как отмечено судом первой инстанции, из указанных положений следует, что новый порядок расчета размера компенсации кредиторов, чьи требования ранее обеспечивались залоговым имуществом, может быть применен к делам о банкротстве, возбужденным до 08.09.2024, если до этого дня не осуществлена передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика.

В рассматриваемом случае определением суда от 19.04.2023 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024), права застройщика были переданы Фонду.

Судом учтено, что объект реализован 06.03.2024, то есть до принятия и вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, по цене 127 910 557 рублей 00 коп. застройщику ООО СЗ «ОСТ-7» на основании договора от 06.03.2024.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, получены Фондом, доказательств несения Фондом расходов, связанных с реализацией земельного участка в материалы дела не представлено (суд первой инстанции неоднократно запрашивал данные сведения).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет последующей компенсации необходимо производить по формуле: К = ((П - Р) х 0,6 х Д/100) - Ф, где К - сумма компенсации, Ц - цена продажи земельного участка, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах; Ф — сумма выплаченной первоначальной компенсации.

В рассматриваемом деле указанные выше значения имеют следующие величины: П = 127 910 557,00. - цена продажи земельного участка; Р = 3 911 666,58 рублей (3 222 625,42 рублей - расходы на обеспечение сохранности предмета залога по третьей очереди (охрана ООО ЧОП «Пегас», ООО ЧОП «Стройгруппбезопасность») + 85 637,37 рублей - расходы конкурсного управляющего на оплату электричества на строительной площадке + 603 403,79 - дополнительные расходы по содержанию земельного участка); Д = доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, исходя из размера требования кредитора и общего размера включенных в реестр требований кредиторов - 157 600 464,93 руб., для ООО «Гранит-Капитал» 20,98% (сумма требований 33 061 735,52 руб.), ООО «Трэнд» 10,02% (сумма требований 15 788 264,48 руб.), ООО «Эстер» 32,17% (сумма требований 50 695 763,80 руб.), ООО «Орфистрой» 0,5% (сумма требований 793 896,06 руб.); Ф = размер первоначальной компенсации составляет для ООО «Гранит-Капитал» - 5 787 848,51 руб., ООО «Трэнд» - 2 764 263,20 руб., ООО «Эстер» - 8 874 884,96 руб., ООО «Орфистрой» - 137 937,29 руб. (установлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, размер последующей компенсации составляет: ООО «ЭСТЕР»: К = (127 910 557,91 - 3 911 666,58) х 0,6 х 0,322) - 8 874 884,96 = 15 081 700,85 рублей. 6 ООО «Гранит-Капитал»: К = (127 910 557,91 - 3 911 666,58) х 0,6 х 0,21) -5 787 848,51 = 9 836 011,80 рублей. ООО «Трэнд»: К - (127 910 557,91 - 3 911 666,58) х 0,6 х 0,10) - 2 764 263,20 = 4 675 670,28 рублей. ООО «Орфистрой»: К = (127 910 557,91 - 3 911 666,58) х 0,6 х 0,005) - 137 937,29 = 237 059,38 рублей.

Не согласившись с указанным подходом и указав на необходимость производить расчеты в соответствии с новым порядком, апелляционный суд руководствовался следующим.

Постановлением № 34-П устанавливался временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщиков-банкротов, в то время как федеральному законодателю надлежало внести в правовое

регулирование изменения, вытекающие из позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.

08.08.2024 Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 282-ФЗ, устанавливающий порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

Согласно статье 6 Федерального закона № 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), соответственно, вступил в силу 08.09.2024.

В части 12 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ закреплено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 13 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, применяется, если на день вступления в силу данного федерального закона размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что вопрос об определении размера последующей компенсации на момент вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ не был разрешен, апелляционный суд заключил, что при расчете последующей компенсации суду первой инстанции надлежало руководствоваться механизмом, предусмотренным данным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с доводом Фонда о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции в части расчета суммы компенсации, подлежащей выплате бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота, на основании временного механизма, установленного Постановлением № 34-П, в то время как подлежали применению положения статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, предусматривающей новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет размера компенсационной выплаты с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 282-ФЗ от 08.08.2024, подлежит определению следующим образом:

1. Устанавливается стоимость переданного Фонду имущества застройщика определенная арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ). Определением суда от 30.05.2022 оценочная стоимость предмета залога определена в размере 49 287 358 руб.

2. Устанавливается размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ). В соответствии с определениями суда от 24.12.2021, от 22.08.2022 с учетом частичного погашения общий размер требований залогового кредитора общества «Эстер» составляет 50 695 763,80 руб. Согласно определению суда от 17.11.2020 размер требований залогового кредитора общества «Гранит-Капитал» составляет 33 061 735,52 руб., залогового кредитора общества «Трэнд» - 15 778 264,48 руб. Определением суда от 19.11.2020 требования залогового кредитора общества «Орфистрой» установлены в размере 793 896,06 руб.

3. Определяется общий размер требований залоговых кредиторов который включает требования граждан-участников строительства, а также размер произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплаты.

4. Определяется доля бывшего залогового кредитора, по отношению к лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру его требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

5. Определяется общая сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, К = (С - Р) *0,6, где К - сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами;

С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

6. Определяется предельная сумма требований к Фонду бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений.

Таким образом, при расчете размера компенсации конкретному кредитору следует исходить из размера требований, предполагающихся к удовлетворению за счет части средств от реализации предмета залога, определяемой в порядке п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве, с учетом чего формула расчета требования выглядит следующим образом: Т = К*Д, где: Т - сумма, подлежащая уплате бывшему залоговому кредитору, К - сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, Д - доля требований бывшего залогового кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации предмета залога, выраженная в процентах.

Исходя из изложенного, апелляционный суд констатировал, что размер предельной суммы компенсации подлежащей выплате Фондом составит для общества «Гранит-Капитал» 5 711 892,04 руб., для общества «Трэнд» - 2 727 986,57 руб., для общества «Эстер» - 8 758 415,96 руб., общества «Орфистрой» - 136 127,07 руб.

Указанный размер подлежащей выплате залоговым кредиторам компенсации менее размера первоначальной компенсации, определенной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и выплаченной Фондом в пользу залоговых кредиторов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на Фонд обязанности по выплате в пользу залоговых кредиторов какой-либо дополнительной компенсации у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований об определении размера последующей компенсации следует отказать.

Между тем суд округа полагает, что апелляционным судом не учтено следующее. Особенностью настоящего дела о банкротстве и разрешаемого в его рамках спора об определении размера компенсации является то, что данный вопрос уже был разрешен судами по существу 19.03.2024, то есть до вступления в законную силу положений Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024, устанавливающих новый порядок расчетов, - установление судом размера первоначальной компенсации является разрешением спора по существу. Возобновление в последующем ранее приостановленного вопроса об установлении последующей компенсации не является новым спором, в связи с чем судом первой инстанции был правомерно применен порядок, действующий на момент разрешения спорного вопроса по существу (на март 2024 года), при этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что объект был реализован Фондом уже на момент разрешения спора (по договору от 06.03.2024), однако указанная информация ни суду, ни участникам спора на момент судебного

заседания (11.03.2024) Фондом предоставлена не была. Арифметический расчет, произведенный судом, участниками процесса надлежащим образом не оспорен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное – постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2025 – оставлению в силе.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 14.07.2025.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А50-39650/2018 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2025 по делу № А50-39650/2018 оставить в силе.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 20 000(двадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.В. Шершон

Ю.В. Кудинова