Решение от 25 января 2023 г. по делу № А11-6564/2022

Дело № А11-6564/2022
25 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПКТРАНС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (<...>, каб. 2, офис 2, ИНН <***>)

о взыскании 712 267 руб. 91 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПКТРАНС» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ПКТРАНС» (далее – ООО «ПКТРАНС»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализирован-ный застройщик «Стройкомплекс» (далее – ООО «СЗ «Стройкомплекс»), с требованием о взыскании задолженности по договору № 03/19 на поставку товара от 07.06.2019 в размере 411 953 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 411 953 руб. 68 коп.

Истец в заявлениях (вх. от 03.08.2022, от 18.01.2023) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 03/19 на поставку товара от 07.06.2019 в размере 411 953 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 300 314 руб. 23 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 03/19 поставки товара, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю железобетонные изделия, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям настоящего договора.

Поставка осуществляется по заявке покупателя, расходы по доставке входят в собственность товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что весь товар должен быть поставлен покупателю в период с 07.06.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар поставляется в сроки, обусловленные заявкой покупателя, присланной поставщику не позднее, чем за 1 день до начала отгрузки.

Согласно пункту 3.3 договора поставка осуществляется партиями, в соответствии с заявкой покупателя, отклонение от сроков поставки возможно только с письменного согласия покупателя (факс и т.д.).

Цена товара согласовывается в протоколе согласования цены, согласно заявке покупателя (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, в случае изменения цены поставщик обязуется уведомить и производить дальнейшую поставку по измененной цене только с согласия и подписания протокола согласования цен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней за каждую партию товара согласно заявки покупателя.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае поступления денежных средств в размере менее указанном в счете, то поставщик вправе начислить пени на не поступившую сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления соответствующего обязательства.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора № 03819 поставки товара от 07.06.2019 истец по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № 94 от 30.12.2019, № 25 от 29.07.2019, № 24 от 25.07.2019, № 7 от 17.06.2019, № 5 от 03.02.2020, № 13 от 28.06.2019, № 17 от 11.07.2019, № 22 от 23.07.2019, № 22 от 18.07.2019, № 9 от 02.03.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 356 498 руб. 68 коп.

31.03.2020 стороны подписали соглашение о зачете.

Согласно пункту 1 соглашения о зачете от 31.03.2020 ООО «СЗ «Стройкомплекс» имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «ПКТРАНС» на основании договора поставки товара № 03/19 от 07.06.2019 в сумме 2 398 123 руб. 68 коп.

Пунктом 2 соглашения о зачете от 31.03.2020 установлено, что ООО «ПКТРАНС» имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «СЗ «Стройкомплекс» по договору № 48-3Б/20 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2020 в сумме 1 986 170 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о зачете от 31.03.2020 учитывая, что указанные денежные обязательства сторон являются денежными (однородными), взаимными и встречными, стороны пришли к соглашению о проведении зачета взаимных встречных однородных требований.

Согласно пункту 4 соглашения о зачете от 31.03.2020 подписанием сторонами настоящего соглашения:

а) денежное обязательство ООО «СЗ «Стройкомплекс» перед ООО «ПКТРАНС», возникшее на основании договора поставки товара № 03/19 от 07.06.2019 в сумме 2 398 123 руб. 68 коп. прекращается на сумму 1 986 170 руб., после чего сумма неисполненного денежного обязательства ООО «СЗ «Стройкомплекс» перед ООО «ПКТРАНС» составляет 411 953 руб. 68 коп.;

б) денежное обязательство ООО «ПКТРАНС» перед ООО «СЗ «Стройкомплекс», возникшее на основании договора № 48-3Б/20 участия в долевом строительстве жилья от 05.02.2020 в сумме 1 986 170 руб. прекращается полностью.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 5 соглашения о зачете от 31.03.2020).

По сведениям истца задолженность ответчика по договору № 03/19 поставки товара от 07.06.2019 составила 411 953 руб. 68 коп.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию без номера и даты с требованием об оплате задолженности по договору № 03/19 поставки товара от 07.06.2019 в размере 411 953 руб. 68 коп., санкций за нарушение обязательства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Стоимость товаров стороны определяют в протоколе согласования цены согласно заявке покупателя, порядок расчетов предусмотрен в разделе 5 договора.

Факт поставки товара, наличие задолженности по договору № 03/19 поставки товара от 07.06.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 03/19 на поставку товара от 07.06.2019 в размере 411 953 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «СЗ «Стройкомплекс» пени за просрочку оплаты задолженности в размере 300 314 руб. 23 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае поступления денежных средств в размере менее указанном в счете, то поставщик вправе начислить пени на не поступившую сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты наступления соответствующего обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 03/19 поставки товара от 07.06.2019 по оплате поставленного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 300 314 руб. 23 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 17 245 руб.

Государственная пошлина в сумме 577 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 829 от 02.08.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКТРАНС» задолженность по договору № 03/19 на поставку товара от 07.06.2019 в размере 411 953 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 300 314 руб. 23 коп. за период с 02.04.2020 по 31.03.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 245 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 577 руб. 09 коп., уплаченную им по платежному поручению № 829 от 02.08.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан