Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А66-6547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6547/2024
г. Тверь
09 июля 2024 года


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 266060, 290 руб. стоимости товара, 129 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зингер Спб» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Евгеньевичу (далее – ИП Н.Е.) Трихминову о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 266060, 290 руб. стоимости товара, 129 руб. почтовых расходов.

Определение от 17 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 июня 2024 года из Отдела адресно-справочной работы поступила адресная справка № 30/6064.

05 июня 2024 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 62 500 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 266060 и 8419 руб. судебных издержек, состоящих из 290 руб. стоимости товара, 129 руб. почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

07 июня 2024 года от ответчика поступило заявление о пропуске сроков исковой давности и отзыв на исковое заявление.

11 июня 2024 года от истца поступили документы и вещественное доказательство, приобщенные к материалам дела определением от 19 июня 2024 года.

14 июня 2024 года от истца поступили возражения на отзыв.

Все поступившие документы суд приобщил к материалам дела и размести на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 26 марта 2004 года № RU 266060, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «ZINGER» является ООО «Зингер Спб», товарный знак № 266060, срок действия исключительного права продлен до 03 июля 2030года.

Представитель ООО «Зингер Спб» 09 апреля 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установил и зафиксировал факт предложения к продаже ИП ФИО1 товара – маникюрные инструменты, на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060 (класс МКТУ 08).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 09 апреля 2021 года № 95, вещественное доказательство; видеосъемка момента закупки.

30 декабря 2022 года ООО «Зингер Спб» направило в адрес ИП ФИО1 (адрес – <...>) претензию, которая 07 февраля 2023 года была возращена отправителю за истечением срока хранения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд отклоняет довод о недоказанности факта направления претензии.

В материалы дела представлена и сама претензия, и чек о ее отправке (код 80111279701478). Адрес, по которому направлена претензия, соответствует адресу ответчика, указанному в ЕГРИП и полученному по информации из Отдела адресно-справочной работы.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Частью 2 ст. 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Проведя сравнительный анализ противопоставляемых товарных знаков, суд установил внешнее визуальное сходство, выраженное в высокой степени идентичности графических изображений, совпадении расположений отдельных частей, а также в сходстве при фонетическом воспроизведении, пришел к выводу о наличии сходства в отношении заявленных товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, и изображение товарных знаков, размещенных на контрафактном товаре.

В соответствии с п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Реализация ответчиком рассматриваемого товара подтверждена чеком от 09 апреля 2021 года, видеозаписью процесса покупки (на которых зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека (квитанции)). Представленный чек содержат дату покупки, стоимость приобретенного товара, наименование ответчика. Представленные в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированным на видеозаписи. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На представленной видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка приобретения товара не прерывалась.

В соответствии с п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Следовательно, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два вида компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Размещение на контрафактном товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном п. 1 либо п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 59 Постановления № 10, при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

ООО «Зингер Спб» размер компенсации рассчитан, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование заявленных требований ООО «Зингер Спб» (Лицензиар) представлен лицензионный договор от 11 августа 2021 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Лицензиат), на предоставление права использования спорного товарного знака, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен иск в рамках настоящего спора, а также платежные поручения об уплате вознаграждения по указанному договору.

Согласно п. 1.2 лицензионного договора от 11 августа 2021 года лицензиату предоставлено право использования товарного знака «ZINGER», свидетельство № 266060, заявка 3 2000716527, приоритет от 03 июля 2000 года, дата регистрации 26 марта 2004 года, в отношении в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 34 класса МКТУ, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а именно: 08 - кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; наборы маникюрных инструментов; наборы педикюрных инструментов; ножницы; пилочки для ногтей; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы; 35 - демонстрация товаров; реклама; сбыт товара через посредников.

Пунктом 1.3 указанного лицензионного договора предусмотрено, что Лицензиат вправе использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

В силу пункта 2.1 лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб.

Исходя из того, что ответчик использовал средство индивидуализации правообладателя только одним способом (розничная продажа) в отношении товара, относящегося к 08-му МКТУ, и учитывая период использования, равный 1 месяцу, истец произвел расчет компенсации следующим образом: 750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ/ 1 способ применения / 12 месяцев х 2 (двукратная стоимость). По расчету истца размер компенсации составил 62 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 года № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 отмечено, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения, в том числе в отношении территории, на которой допускается использование товарного знака (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория). Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Территория, на которой предоставлено право использования товарного знака, может оказывать влияние на размер лицензионного вознаграждения. В то же время размер вознаграждения, скорее, обусловлен не количеством субъектов Российской Федерации, на территории которых предоставлено право использования знака, а экономическими факторами соответствующего региона его использования (численность населения, уровень доходов, потребительская активность, географическое расположение и т.п.). В связи с этим представляется, что деление стоимости по лицензионному договору, заключенному в отношении всей территории Российской Федерации, на соответствующее количество субъектов Российской Федерации, является неправомерным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2023 года по делу № А13-2897/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2023 года по делу № А36-11038/2022.

Если лицензионный договор не предусматривает какие-либо ограничения и условия использования спорного товарного знака в субъектах Российской Федерации, в условиях установленного в Российской Федерации единого экономического пространства, свободного передвижения товаров и услуг производить расчет суммы компенсации исходя из деления на действие договоров в пределах одного субъекта Российской Федерации является необоснованным (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2024 года по делу № А12-29182/2022).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае права лицензиата по Договору распространяются на всю территорию Российской Федерации вне зависимости от региона использования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 11 августа 2021 года выражены в предоставлении лицензиату право использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации любым способом по своему усмотрению с установлением ежегодного вознаграждения в размере 750 000 рублей.

В силу этого довод ответчика о том, что имеются основания для определения компенсации, исходя из нарушения прав истца в пределах лишь одного субъекта Российской Федерации, является ошибочным.

Также суд отклоняет довод ИП ФИО1 о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке(процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Факт реализации контрафактного товара зафиксирован ООО «Зингер Спб» 09 апреля 2021 года.

Трехгодичный срок с учетом тридцатидневного срока на претензию истекал 09 мая 2024 года. Исковое заявление подано 27 апреля 2024 года.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Из заявленных истцом 8419 руб. судебных издержек документально подтверждены 290 руб. на приобретение контрафактного товара, 129 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 16 июня 2004 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14 октября 2002 года) 62 500 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству № 266060, 290 руб. стоимости товара, 129 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 16 июня 2004 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.


Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина