Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А58-10456/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10456/2017
02 августа 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 746 662, 62 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по паспорту (до перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 746 662, 62 рублей арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.02.2017 за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г.

Истец представил отзыв (возражения) на заявление о фальсификации доказательств, считает нецелесообразным проведение экспертизы.

На запрос суда поступил ответ экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2018 10 час. 40 мин., после перерыва заседание продолжено.

Ответчик на судебное заседание после перерыва не явился, представил через канцелярию суда доказательства внесения денежных средств – чек от 24.07.2018 на сумму 11 347,04 руб.

Истец представил дополнение к отзыву (возражению) на заявление о фальсификации доказательств, возражает против исключения доказательств и назначения экспертизы.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств – договора аренды нежилого здания б/н от 18.01.2017, акта приема-передачи, о назначении почерковедческой экспертизы, приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство с целью устранения сомнений в подлинности подписи истца в договоре аренды нежилого здания б/н от 18.01.2017, акте приема-передачи.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определением от 28.05.2018 суд истребовал у истца подлинники договора аренды нежилого здания б/н от 18.01.2017, акта приема-передачи.

Истец в отзыве на заявление указал, что ФИО5 является супругом ФИО2, и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предмет договора аренды является совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 194125 от 10.12.2004; ответчик подтверждал, что занимал помещение, указанное в договоре аренды.

К дополнению к отзыву истцом представлено нотариально заверенное заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.07.2018 о том, что договор аренды от 01.02.2017 и акт приема-передачи объекта подписаны ею. Также по ее поручению от ее имени вел переговоры супруг – ФИО5, в случае, если имело место превышение полномочий при заключении сделки, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полностью одобряет указанную сделку.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеуказанный договор аренды, акт приема-передачи, суд пришел к выводу о том, что оснований считать договор аренды недействительным не имеется, поскольку истец подтвердил подписание указанных документов собственноручно, подписи в документах удостоверены печатью индивидуального предпринимателя ФИО2, в период заключения и действия договора аренды ответчик не предъявлял претензий к арендодателю по поводу объекта аренды.

Таким образом, предмет, определенный в договоре аренды, не вызвал у сторон сомнений относительно идентификации имущества, переданного в аренду; условия договора аренды в определенный период исполнялись обеими сторонами, участники сделки не предпринимали действий, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы судом отклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество:

- здание гаража №3, назначение нежилое, общей площадью 625,7 кв.м., лит. Б, кадастровый (или условный) номер 14:36:107040:0018:17753Б, расположенный по адресу: <...>.

Имущество предоставляется арендатору на срок: с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (п.1.3 договора).

Указанное в п.1.2 имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 194125 от 10.12.2004 (п.1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора за временное пользование имуществом, указанным в п.1.2 настоящего договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата по настоящему договору составляет 200 000 рублей в месяц.

Имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.02.2017 (л.д.26).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 07.09.2017 в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом направлена в адрес ответчика претензия от 09.10.2017.

Ответчик в отзыве с иском не согласился по тем основаниям, что договор подписан неуполномоченным лицом ФИО5, договор аренды является недействительной сделкой, здание было передано в неудовлетворительном состоянии, понесены затраты на восстановительные работы в размере 399 258руб., в начале сентября 2007 истец прекратил доступ в гараж.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком нежилым зданием в период с 01.02.2017 по 07.09.2017.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды и акта приема-передачи судом отклонены при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.

Доводы ответчика о передаче истцом здания в неудовлетворительном состоянии не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В акте приема-передачи от 01.02.2017 (приложение №1 к договору) указано, что имущество осмотрено арендатором, недостатков или неисправностей не обнаружено, техническое состояние имущества удовлетворительное и соответствует договору аренды нежилого здания от 01.02.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства об обнаруженных недостатках, ответчик не заявлял истцу, что арендованное имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением.

При этом вопрос об обоснованности расходов на восстановительные работы не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку ответчиком не заявлен встречный иск по правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает ответчика права на обращение с отдельным исковым заявлением о взыскании затрат на восстановительные работы.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование о взыскании арендной платы правомерным.

По расчету истца, арендная плата за период с 01.04.2017 по 07.09.2017 (5 месяцев и 7 дней) составляет 1 046 662,62 рублей, ответчиком произведена оплата в сумме 404 091 рублей, задолженность составляет 746 662,62 рублей.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 746 662,62 рублей долга обоснованным по праву и размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата за проведение экспертизы на сумму 11 347,04 рублей, представлен чек Сбербанка России от 24.07.2018, получателем платежа является ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Поскольку денежные средства внесены ответчиком не на депозитный счет арбитражного суда, вопрос о возвращении указанной суммы судом не рассматривается, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в экспертное учреждение.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 385 от 12.12.2017 в размере 17 933 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 17 933 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 662,62 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 17 933 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.