Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А79-5118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5118/2018
г. Чебоксары
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

о взыскании 1735537 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 20.11.2017 (участвовал до перерыва в судебном заседании),

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 51 от 20.05.2018 (участвовал после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ответчик) о взыскании 1614834 руб. 19 коп. долга, 133571 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 20.04.2018 (в редакции заявления от 29.05.2018). Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком товара, полученного от истца по накладным №34323 от 06.04.2017, №34559 от 04.05.2017, №34757 от 01.06.2017.

В судебном заседании 10.07.2018 представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что согласно имеющимся в материалах дела двусторонним актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2016 по 04.06.2018 ответчик подтверждал наличие у него долга в размере 1614834 руб. 19 коп. за поставленный истцом товар.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 10.07.2018 не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2018 судом был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.07.2018.

По окончании перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 17.07.2018 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Представил письменные пояснения и уточнения относительно заявленных требований от 11.07.2018, в которых просил взыскать с ответчика 1614834 руб. 19 коп. долга по товарным накладным №34569 от 04.05.2017, №34559 от 04.05.2017, №34757 от 01.06.2017, №34913 от 20.06.2017, №34984 от 30.06.2017, №35088 от 18.07.2017 и 120703 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.04.208. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по изложенным в отзыве от 05.07.2018 основаниям. Указал, что по данным бухгалтерского учета размер долга ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" перед истцом составляет 1614834 руб. 19 коп., согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 20.04.2018 составляет 156467 руб. 05 коп. Ответчик, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", указал на неправильность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, по мнению ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определенный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2016 по 04.06.2018, и не отрицается ответчиком, между ООО "Компания Медбиофарм" и ООО "Агорохолдинг "Юрма" существовали длительные отношения по поставке фармацевтической продукции.

Так, в частности ООО "Компания Медбиофарм" осуществило поставку ООО "Агорохолдинг "Юрма" фармацевтической продукции по товарным накладным №34323 от 06.04.2017, № 34356 от 10.04.2017, №34569 от 04.05.2017, №34559 от 04.05.2017, №34757 от 01.06.2017, №34913 от 20.06.2017, №34984 от 30.06.2017, №35088 от 18.07.2017.

Оплату поставленного товара ответчик произвел частично, долг составляет 1614834 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание отсутствие единого текста договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, учитывая наличие взаимосвязанных счетов и товарных накладных, суд пришел к верному выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается получение товара, следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено, у него возникла обязанность по оплате товара непосредственно после получения. Предусмотренная законом обязанность ответчиком не исполнена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 120703 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, иные сроки оплаты сторонами не установлены, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со дня, следующего за днем поставки товара.

Как следует из расчета истца, в связи с несвоевременной и неполной оплатой товара им начислено 120703 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.04.2018.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету, содержащемуся в отзыве от 05.07.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 20.04.2018 составляет большую сумму.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, как не превышающее фактически подлежащую начислению за указанный период сумму процентов.

Возражения ответчика по расчету процентов отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Абзац 3 пункта 16 вышеуказанного постановления содержит разъяснения по предельным срока проведения расчетных операций кредитными учреждениями и не определяет момент исполнения покупателем обязанности оплатить товар.

Кроме того, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ №18 положения статьи 80 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 №162-ФЗ.

Более того, как видно из расчета истца, он начисляет проценты на остаток долга по товарной накладной № 34356 от 10.04.2017 уже с 12.04.2017, хотя фактически частичная оплата имела место позднее. На несвоевременно оплаченные предыдущие товарные накладные истцом проценты не начисляются. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов в любом случае меньше, даже если исходить из предложенной ответчиком неверной методики расчета, следовательно, подлежит взысканию в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также отклоняется.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 1614834 руб. 19 коп. долга, 120703 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.04.2018.

Истец также просит взыскать 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор с ООО "Мегистон" в лице директора ФИО1 на возмездное оказание юридических услуг от 17.04.2018, платежное поручение от 07.05.2018 №257 на сумму 20000 руб. за услуги по договору на возмездное оказание юридических услуг от 17.04.2018.

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, заявляя о чрезмерности размера понесенных заявителем расходов, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, фактический объем предоставленных услуг, в том числе составление искового заявления, письменных пояснений от 11.07.2018, участие представителя в судебном заседании 10.07.2018, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" 1614834 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 19 коп. долга, 120703 (Сто двадцать тысяч семьсот три) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 20.04.2018, 20000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 30355 (Тридцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Медбиофарм" из федерального бюджета 3786 (Три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 248 от 03.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев