Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-12644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12644/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 3/2019-Ц от 18.02.2019 в размере 13 157 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.11.2022., паспорт, диплом;


Общество с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (далее по тексту также – истец, ООО «Севертранссервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Уфа" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Новые Технологии Уфа») о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 3/2019-Ц от 18.02.2019 в размере 13 157 руб.

Определением суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2022 для дополнительного исследования доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требования, в удовлетворении просил отказать, пояснил позицию.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» ссылается на договор уступки прав (цессии) № 3-2019-Ц от 18.02.2019 (далее – договор), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортной компанией «Ак тай» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (Цессионарий), согласно условиям которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает на себя право требования суммы задолженности в размере 13 157, 00 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь тысяч рублей) по сложившимся правоотношениям между ООО ТК «Ак тай» (первоначальным кредитором - Цедентом) и ООО «Новые технологии Уфа» (Должник) согласно Акту сверки за период: 01.01.2018-07.02.2019, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора согласие Должника на передачу прав Цедента к Цессионарию не требуется.

Согласно п. 1.4. договора момент возникновения право требования стороны договорились считать дату подписания настоящего Договора.

Право требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего Договора, т.е. в полном объеме (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1. договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Цедент уступает Цессионарию право требования с Должника, а Цессионарий обязуется за уступленное право требования перечислить на расчетный счет Цедента 13 157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь тысяч рублей).

Сумма, указанная в п.3.1, настоящего Договора уплачивается в срок до 31.03.2019 (п. 3.2. договора).

Таким образом, истец полагает, что у ООО "Новые технологии Уфа" имеется задолженность перед ООО "Севертранссервис" по договору уступки прав (цессии) на общую сумму 13 157 руб.

С целью урегулирования задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2022.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае - уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, которое носит заявительный характер и может быть осуществлено как первоначальным, так и новым кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор об уступке права требования является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, подписан сторонами, предмет договора сторонами согласован, в тексте договора имеется ссылка на передачу цедентом цессионарию прав требования, а также на уплату денежных средств за уступаемое право требования.

Между тем, в материалы дела представлена копия договора уступки прав (цессии) № 3-2019-Ц от 18.02.2019, в которой отсутствуют подписи сторон – Цедента - ООО ТК «Актай» и цессионария – ООО «Севертранссервис».

Сторонами указанный договор в подписанном экземпляре в материалы дела не представлен.

При отсутствии подписи сторон на договоре суд приходит к выводу о его незаключенности сторонами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о переходе к истцу права требования заявленной суммы 13 157 руб. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, также не представлены доказательства наличия задолженности и перед первоначальным кредитором.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО "Севертранссервис" о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 18.02.2019 № 3-2019-Ц в размере 13 157 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется правовых основания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход казны Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров