Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А51-10560/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4074/2019
20 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителя:

конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» Салтыкова А.В. – Жихарева В.В. по доверенности от 14.03.2015 № 25АА1475088

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» Салтыкова Алексея Валентиновича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А51-10560/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.; в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Засорин К.П., Бессчасная Л.А.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (ОГРН 1122509000074, ИНН 2509079504, место нахождения: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 1а)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» Салтыкова Алексея Валентиновича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ОГРН 1082536000898, ИНН 2536197761, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д. 2) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, место нахождения: 644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – общество «Инсайд Корпорейшин», кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее - общество «ПКС», должник).

Определением суда от 19.02.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Решением суда от 28.07.2016 общество «ПКС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 21.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее – общество «Инсайд Корпорейшин», кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в признании несостоявшимся собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2018, в связи с отсутствием кворума участников, имеющих право голоса. Кроме того, кредитор просил обязать конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов с учетом дополнительных вопросов общества «Инсайд Корпорейшин».

Определением суда от 27.12.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение суда от 25.04.2019 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся в связи с отсутствием кворума участников, имеющих право голоса. Прекращено производство по жалобе в части требования об обязании конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов с учетом дополнительных вопросов общества «Инсайд Корпорейшин», поскольку положениями действующего законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность возложения на арбитражного (конкурсного) управляющего обязанности провести повторное собрание кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.04.2019.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что на момент проведения спорного собрания кредиторов новый размер требований администрации Партизанского городского округа (далее - администрация) еще не был установлен судом (новый размер требований администрации установлен только определением суда от 26.03.2019). В связи с этим заявитель считает, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для изменения размера требований администрации в реестре требований кредиторов должника, соответственно, собрание кредиторов, на котором присутствовало только общество «Инсайд Корпорейшин» с 43 процентами голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, признано конкурсным управляющим несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Также заявитель кассационной жалобы отмечает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не была учтена позиция, изложенная в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019 по настоящему делу.

Общество «Инсайд Корпорейшин» в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанного судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим проведено 07.12.2018 собрание кредиторов общества «ПКС» с повесткой дня: отчет о ходе конкурсного производства в отношении должника за период с 28.07.2016 по 30.11.2018.

По результатам собрания составлен протокол от 07.12.2018, в котором отражено, что на собрании присутствовал единственный кредитор – общество «Инсайд Корпорейшин» с суммой требований в размере 9 430 417 руб. 93 коп., что соответствует 43,1 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку на собрании кредиторов присутствовало только общество «Инсайд Корпорейшин», обладающее менее, чем половиной голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, собрание кредиторов, проведенное 07.12.2018, признано конкурсным управляющим неправомочным по принятию решений по вопросам повестки дня.

Посчитав, что конкурсным управляющим не соблюдены правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, ввиду чего нарушены права общества «Инсайд Корпорейшин» на выражение своей позиции по вопросам повестки дня собрания, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения спорного собрания кредиторов требования администрации включены в реестр требований кредиторов общества «ПКС» на основании судебного акта арбитражного суда, в связи с чем администрация обладала статусом конкурсного кредитора должника и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса. Судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности администрации отсутствовал. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий конкурсного управляющего по признанию собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования администрации в размере 12 452 121 руб. 17 коп. основного долга и 1 439 036 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.07.2016, наличие и размер указанных требований подтверждены решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016 по делу № А51-19506/2015.

Впоследствии постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А51-19506/2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016 отменено, с общества «ПКС» в пользу администрации взыскано 1 051 329 руб. 99 коп. основного долга, 218 145 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований кредитора в остальной части отказано.

Далее общество «Инсайд Корпорейшин» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 14.07.2016 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, определение суда от 14.07.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования администрации в размере 12 452 121 руб. 17 коп. основного долга и 1 439 036 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. При этом в силу пункта 1 названной статьи реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения спорного собрания кредиторов (07.12.2018) требования администрации не могли быть учтены в реестре требований кредиторов должника в связи с отменой определения от 14.07.2016 о включении требований администрации в реестре требований кредиторов по новым обстоятельствам и отсутствием определения о признании требований администрации обоснованными.

Таким образом, поскольку на дату проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов - 07.12.2018 в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 19.02.2016 включены требования единственного кредитора - общества «Инсайд Корпорейшин» в размере 9 430 417 руб. 93 коп., обладающего на указанную дату 100 процентами голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции счел действия конкурсного управляющего, выразившиеся в признании собрания кредиторов, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся по причине отсутствия кворума, незаконными, нарушающими права и законные интересы общества «Инсайд Корпорейшин».

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования администрации в размере 1 051 329 руб. 99 коп. основного долга и 218 145 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника только определением суда от 26.03.2019.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при отмеченных обстоятельствах действия конкурсного управляющего нельзя признать законными, направленными на соблюдение прав кредитора должника.

В ситуации, когда интересы одного кредитора противопоставляются интересам другого кредитора, требования которого на момент проведения собрания не включены в реестр требований кредиторов должника, арбитражный управляющий, как профессиональный антикризисный менеджер, должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом положений действующего законодательства о банкротстве.

Признав собрание кредиторов должника, проведенное 07.12.2018, несостоявшимся, конкурсный управляющий тем самым поставил в зависимость возможность реализации кредитором - обществом «Инсайд Корпорейшин» своих прав на участие в собрании и голосование по вопросу повестки дня (статья 12 Закона о банкротстве) от результатов рассмотрения судом обоснованности требования другого кредитора – администрации. Вместе с тем учитывая, что требования администрации были включены в реестр требований кредиторов должника только определением суда от 26.03.2019, такие действия конкурсного управляющего являются недопустимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на выводы судов, содержащиеся в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019, принятых при рассмотрении иного обособленного спора в деле о банкротстве должника, на правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов относительно действий конкурсного, выразившихся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2018, несостоявшимся, не влияют.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления от 09.07.2019.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.В. Лазарева


Е.О. Никитин