Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А27-10662/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10662/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 21 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (г. Москва, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новокузнецк, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (г. Новокузнецк)

у с т а н о в и л:

акционерное общества «СОГАЗ» 22.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 400 руб. в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что владелец транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у страховой компании в порядке регресса возникло право требования к виновному лицу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, определение суда от 30.09.2025 не исполнили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает следующее.

16.05.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: <...> ВЛКСМ д. 47 были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер <***>.

Определением от 16.05.2023 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено административное дело и принято решение провести административное расследование в связи с тем, что в период с 10 часов 30 минут 16.05.2023 до 17 часов 30 минут 16.05.2023 напротив дома № 47 ул. 40 лет ВЛКСМ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного транспортного средства и «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак <***>, необходимо провести розыскные мероприятия: установить и определить участников ДТП.

В ходе административного расследования выявлено, что 16.05.2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> ВЛКСМ, 47, водитель ФИО2 на автобусе «Ютонг ZK6129H», государственный регистрационный знак A133MP142 (собственник ответчик), при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением от 18.05.2023 производство по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не установлена.

При составлении приложения к процессуальному документу по ДТП водитель автомобиля «Skoda Fabia» отсутствовал.

В то же время, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем и выплатил 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 51511 от 03.10.2023.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Закона № 40-ФЗ (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы ТС на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик является собственником ТС.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает доказанным истцом факт того, что ФИО2 скрылся с места ДТП, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Между тем, поскольку ИП ФИО1 возместил АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.07.2025 № 4980) – 70 400 руб., суд отказывает в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

При данных обстоятельствах в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика. При этом ответчик такие расходы уже возместил истцу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Носова