Решение от 29 июля 2023 г. по делу № А56-22184/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22184/2023
29 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановым Р.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Холдинг АН-Секыюрити С-З» (ООО «Охранная организация «Холдинг АН-Секыюрити С-З») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (ООО «Капитал Лизинг») 3 245 590,80 рублей задолженности по Договору; а также расходов по уплате госпошлины.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, поскольку объект аренды выбыл из владения 18.12.2021, акты приемки-передачи не направлялись, услуги не оказаны.

В возражениях на отзыв истец, не оспаривая тот факт, что расторжение договора аренды подтверждено решением суда по делу А56-80205/2021, утверждает, что услуги оказывались, о расторжении договора сторона в установленном порядке не заявляла.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено как немотивированное, объем доказательств по делу позволяет рассмотреть спор в настоящем заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2013 между ООО «Охранная организация «Холдинг АН-Секьюрити» (Исполнитель) и ООО «КУАН» (Заказчик) заключен Договор № 13/03.

Согласно условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

01.02.2016 Стороны заключили Соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым Заказчиком стало ООО «Капитал Лизинг».

01.06.2019 Стороны заключили Соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым Исполнителем стало ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-3».

Ссылаясь на то, что за период с октября 2021 года по май 2022 года оказаны услуги на общую сумму 3 245 590,80 рублей, вместе с тем, оплата не произведена, ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-3» после соблюдения претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги считаются оказанными, если они оформлены указанным в договоре способом при отсутствии возражений ответчика (заказчика по договору) и доказанности истцом их фактического оказания (исполнения).

Фактическое оказание услуг влечет обязанность по их оплате заказчиком.

В подтверждение задолженности представлены акты выполненных работ, акт сверки. Документы подписаны в одностороннем порядке, направленные по почте акты, не возвращены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 9.3 Договора стороны установили, что он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 60 дней. Таким образом, с момента получения Заказчиком Претензии, последним днем оказания услуг исполнитель полагает 22.08.2022.

В отзыве ответчик ссылается на то, что Договор заключен на охрану Объекта, расположенного до адресу Санкт-Петербург, ул, ФИО1, Д; 2, лит. А, корп. 1; находящегося в аренде. 18.12.2021 арендные отношения между Ответчиком и ООО «КУАН-1» прекратились, что подтверждается Решением суда по Делу № А56-80205/2021.

Доводы ответчика в указанной части о том, что договор расторгнут ранее, не принимается, о его расторжении в установленном порядке заказчик не уведомлял.

Кроме того, Ответчик обосновывает свою позицию тем, что в материалах Дела отсутствуют подписанные Ответчиком Акты оказанных услуг за спорный период. Однако, акты были направлены, доказательств надлежащего отказа от их подписания не представлено.

Истец в подтверждение факта оказания услуг также представляет: внутренний документ - ежедневные табели учета рабочего времени дежурной, смены физической охраны (последним учтенным рабочим днем, в Табелях значится 21.08.2022), переписку с ответчиком через мессенджеры, а также обоснованно ссылается на то, что адресом регистрации Общества и по настоящий момент является: Санкт-Петербург, ул, ФИО1, Д; 2, лит. А, корп. 1, то есть адрес охраняемого объекта.

При указанных обстоятельствах совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности иска по праву и по размеру.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН-СЕКЬЮРИТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>) 3 245 590,80 руб. задолженности по договору; а также 39 228 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.